Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-10652/2022[88-180/2023-(88-11107/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 3774 к индивидуальному предпринимателю Козленко Александру Сергеевичу о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, по кассационной жалобе войсковой части 3774 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя войсковой части 3774 Федяева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Козленко А.С. и его представителя - адвоката Цыгановой Н.С, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Войсковая часть 3774 обратилась в суд к ИП Козленко А.С, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N на оказание услуг по аренде (субаренде) жилых помещений для проживания военнослужащих войсковой части 3774 и членов их семей в размере 99993 руб. 60 коп.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований войсковой части 3774 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами допущены такие нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 3774 (Заказчик) и ИП Козленко А.С. (Исполнитель) заключен государственный контракт N на сумму 999 936 руб, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по аренде (субаренде) жилых помещений для проживания военнослужащих войсковой части 3774 и членов их семей в соответствии с Технической спецификацией предоставляемых в аренду (субаренду) жилых помещений, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с техническим заданием к государственному контракту минимально допустимые значения по общей площади однокомнатных квартир установлены - не менее 36 кв.м.

Обращаясь с иском истец указывал на нарушение ответчиком условий контракта, выразившегося в предоставлении жилого помещения одному из сотрудников истца, расположенного по адресу: "адрес", меньшей площади (на 7 кв.м), вместо необходимых 36 кв. м, была предоставлена квартира площадью 29, 55 кв.м.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО8 (арендодатель) и ФИО9 (наниматель) был заключен договор аренды жилого помещения для временного проживания военнослужащего и членов его семьи, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду для проживания нанимателя и членов его семьи на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение меньшей площадью, копия правоподтверждающего документа, содержащего сведения о площади указанного жилого помещения имелась в распоряжении истца на момент подписания сторонами акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суды пришли к выводу о том, что в период действия договора N от ДД.ММ.ГГГГ и в период действия государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ ни войсковая часть, ни военнослужащий, проживавший в этой квартире не предъявляли собственнику квартиры либо ответчику претензий относительно несоответствия ее площади.

С указанными выводами судебных инстанций судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласится не может.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подп. "а"); 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (подп. "б") и т.д.

Согласно подпункта 9.1 указанного государственного контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, принятие заказчиком квартиры, не соответствующей условиям настоящего контракта является прямым нарушением условий контракта.

При этом обстоятельства ранее заключенных сделок между сторонами не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение контракта. Предъявление требования об уплате штрафных санкций при нарушении государственного контракта является обязанностью заказчика.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства принятые по делу судебные постановления не отвечают.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит судебные постановления первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи