Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-106/2023-(8Г-11725/2022)[88-2061/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кайтмазову Махарбеку Еграшовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кировского районного суда РСО-Алания от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кайтмазову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 515, 09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 21 0, 00 руб.

В обоснование иска указало, что 09.04.2013 ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее по тексту Банк) и Кайтмазов М.Е. (далее - Заемщик) заключили между собой кредитный договор N3803-13-565-14 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 68 000 руб. на срок до 02.05.2016 под 21, 5% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем. все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету Заемщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплаты неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность но Договору не была погашена, и по состоянию на 01.02.2018 она составила 150 515, 09 руб, в том числе: 24363, 34 руб. - общая задолженность по основному долгу, 12 264, 38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 13 887, 68 руб. - неустойка за просрочку оплаты задолженности.

12.07.2019 мировым судьей судебного участка N35 Ардонского судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Кайтмазова М.Е. в пользу Банка. Однако 31.07.2019 определением мирового судьи того же судебного участка был отменен судебный приказ от 12.07.2019 в отношении Кайтмазова М.Е.

Кировским районным судом РСО-Алания 30.08.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между ОАО КБ "Еврокоммерц" и Кайтмазовым М.Е. 9 апреля 2014 года заключен кредитный договор N3803-13-565-14, во исполнение которого заемщику были выданы денежные средства в размере 68 000 руб. под 21, 5% годовых сроком до 02.05.2016.

Из расчета задолженности усматривается, что Кайтмазовым М.Е. платежи осуществлялись на счет в ОАО КБ "Еврокоммерц" за период с 09.04.2013 по октябрь 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кайтмазова М.Е. задолженности по кредитному договору в размере 150 515, 09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 105, 15 руб. ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье 03.06.2019, что подтверждается материалами гражданского дела N2-1652/2019, возбужденного мировым судьей судебного участка N35 Ардонского судебного района РСО-Алания (почтовый конверт со штампом).

12.07.2019 мировым судьей судебного участка N35 Ардонского судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с Кайтмазова М.Е. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в размере 150 515, 09 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 105, 15 руб.

31.07.2019 мировым судьей судебного участка N35 Арденского судебного района РСО-Алания по поданным должником возражениям судебный приказ от 12.07.2019 отменен.

С настоящим иском к Кайтмазову М.Е. ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд первой инстанции 30.03.2021 (почтовый конверт, л.д.41).

Кайтмазов М.Е. в суде первой инстанции просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом исковой давности.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь требованиями статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, отказал в иске в полном объеме заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

С учетом срока уплаты платежей по договору до 02 мая 2016 года срок исковой давности истек 02 мая 2019 года, тогда как исковое заявление было подано 30 марта 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности. Учитывая, что судебный приказ был выдан 12 июля 2019 года, то есть, за пределами срока исковой давности, то действие судебного приказа никоим образом не влияет на исчисление срока исковой давности в данном случае.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда РСО-Алания от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.