Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11227/2022[88-1475/2023-(88-12564/2022)]

N дела 2-634-07-426/2022

N 88-1475/2023

15 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Инджиева Артура Александровича к ООО "Туроператор Амиго-Турс" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ответчика ООО "Туроператор Амиго-Турс" на решение мирового судьи судебного участка N 4 города Георгиевска и Георгиевского района от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Инджиев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Туроператор Амиго-Турс" о взыскании задолженности по договору о реализации туристского продукта в размере 19 795, 39 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения из расчета 3 % в день на сумму 19 795, 39 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N города Георгиевска и Георгиевского района от 21 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Туроператор Амиго-Турс" в пользу Инджиева А.А. взыскана задолженность по договору о реализации туристского продукта в размере 19 795, 39 рублей, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя на 14 марта 2022 года в размере 1 781, 58 рублей, неустойка с 15 марта 2022 года по день вынесения решения суда в размере 10 000 рублей, неустойка из расчёта 3% в день на сумму 19 795, 39 рублей с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика ООО "Туроператор Амиго-Турс" по доверенности Баховской А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что истец отказался от поездки, о чем сообщил Турагенту, после чего туроператором аннулирована заявка, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату уплаченным истцом денежных средств, и взыскал с ответчика денежные средства в размере 19 795, 39 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскал с ответчика штрафные санкции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 города Георгиевска и Георгиевского района от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Туроператор Амиго-Турс" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.