Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-11326/2022[88-391/2023-(88-11442/2022)]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 88-391/2023 - (88-11442/2022)

26 января 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело N 2-1384-37-550/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по оплате компенсации за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2022 года, исковые требования ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального округа СК о взыскании задолженности по оплате компенсации за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Управление труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального округа СК просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию (справка МСЭ-2014 N), вдовой участника Великой Отечественной войны (удостоверение серии В-П N), получает пенсию по случаю потери кормильца по линии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за пенсионера МВД России ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ N).

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учете в комитете труда и социальной защиты населения администрации "адрес" как вдова участника Великой Отечественной войны, в соответствии с постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в "адрес" в денежной форме" ей была назначена и ежемесячно выплачивалась компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", з-д Майский, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства но адресу: "адрес", з-д Майский, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующим в интересах ФИО1 подано заявление на имя начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального округа "адрес" о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как инвалиду 1 группы и способе её доставки, просил начисление компенсационных выплат производить с ДД.ММ.ГГГГ - с момента фактического проживания.

Управлением труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального округа "адрес" произведено назначение ФИО1 компенсации на ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ.

После получения ответа из комитета труда и социальной защиты населения администрации "адрес" о возмещении ФИО1 необоснованно выплаченных ей денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей произведено назначение компенсации на ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ во изменение ранее принятого решения.

Из справки Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная компания Шпаковского муниципального округа "адрес"", обслуживающего многоквартирный жилой дом, в котором проживает ФИО1 следует, что последняя проживает по адресу: "адрес". заезд Майский, "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 компенсации на ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ в целях исключения ограничения её прав. Злоупотребление ФИО1 своими правами мировой судья не усмотрел, после переезда последняя по возможности в установленные сроки обратилась за регистрацией по месту пребывания и подала заявление ответчику о компенсации расходов на ЖКУ.

Апелляционная инстанция обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко