Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11436/2022[88-635/2023-(88-11713/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрев гражданское дело по иску ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Гадировой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по предоставлению отопления и горячего водоснабжения, взыскании пени и возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Буденновского филиала на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Буденновского филиала обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к Гадировой Ю.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в сумме 99284, 99 руб, за несвоевременную и неполную оплату предоставленных коммунальных услуг пени в размере 66588, 69 руб. за период с 1 июня 2017 года по 31 августа 2020 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5176, 00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в период с 1 июня 2017 года до 2 августа 2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Гадировой Ю.Н. и Данюкову Н.В. С 2 августа 2018 года до 16 марта 2020 года указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Данюкову Н.В. С 16 марта 2020 года до 15 сентября 2020 года данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Гадировой Ю.Н. В связи с тем, что собственники вышеуказанного помещения не исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, по заявлению Буденновского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" мировыми судьями вынесены судебные приказы: судебный приказ N2-688-04-411/2018 от 4 июля 2018 года о взыскании задолженности с Данюкова Н.В. за период с 1 июня 2017 года по 31 января 2018 года, вынесенный судьей судебного участка N1 г..Буденновска и Буденновского района; судебный приказ N2-1200- 04- 411/2019 от 4 сентября 2019 года о взыскании задолженности с Данюкова Н.В. за период с 1 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года, вынесенный судьей судебного участка N 1 г..Буденновска и Буденновского района; судебный приказ N2-9/5-/32-537/19 от 31 октября 2019 года о взыскании задолженности с Гадировой Ю.Н. за период с 1 июня 2017 года по 2 августа 2018 года и пени за период с 1 июня 2017 года по 30 июня 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N 9 Промышленного района г..Ставрополья Ставропольского края. Судебный приказ N2-9/5-/32- 537/19 от 31 октября 2019 года был отменен по заявлению ответчика 2 февраля 2021 года. Согласно сведениям, имеющимся у Буденновского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго", Данюков Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, его наследницей стала Гадирова Ю.Н, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия 26 АА N N от 13 марта 2020 года.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью умершего, а, соответственно, смерть Данюкова Н.В. не влечет за собой прекращения данного обязательства, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. По состоянию на 2 апреля 2021 года за вышеуказанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в сумме 99284, 99 руб, а так же за несвоевременную и неполную оплату предоставленных коммунальных услуг пени в размере 66588, 69 руб, задолженность образовалась за период с 1 июня 2017 года по 31 августа 2020 года, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Буденновского филиала удовлетворены частично.

С Гадировой Ю.Н. в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по предоставлению отопления и горячего водоснабжения за период с 1 мая 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 23218, 78 руб, пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с 1 мая 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 2000 руб, а также 1478 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в части взыскания с Гадировой Ю.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг по предоставлению отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июня 2017 года по 30 апреля 2019 года на сумму 76066, 21 руб, в части взыскания пени на сумму 64588, 69 руб, а также в части возмещения расходов по оплате госпошлины на сумму 3698 руб. - отказано.

В кассационной жалобе ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Буденновского филиала ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебным инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Буденновского филиала, судебные инстанции исходили из того, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по предоставлению отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июня 2017 года по 30 апреля 2019 года не подлежат удовлетворению, поскольку судебными приказами от N 2-688-04- 0411/2018 от 4 июля 2018 года, N 2-1200-04-411/2019 от 4 июля 2018 года с Данюкова Н.В. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в периоды с 1 июня 2017 года по 31 января 2018 года и с 1 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года, указанные судебные приказы не отменялись и предъявлены взыскателем к исполнению в Федеральную службу судебных приставов. При этом, смерть должника Данюкова Н.В. не прекращает исполнительные производства по данным судебным приказам, вступившим в законную силу, поскольку предполагает правопреемство. Из материалов дела также усматривается, что судебный приказ N2- 9/5-/32-537/19 от 31 октября 2019 года о взыскании задолженности с Гадировой Ю.Н. за период с 1 июня 2017 года по 2 августа 2018 года и пени за период с 1 июня 2017 года по 30 июня 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N9 Промышленного района г. Ставрополья Ставропольского края, был отменен по заявлению ответчика 2 февраля 2021 года. Согласно представленному истцом расчета задолженность в период с 1 мая 2019 года по 31 августа 2020 года составляет 23218, 78 руб. Размер пени за указанный период составляет 19379, 81 руб. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета вышеперечисленных услуг, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГУП СК "Крайтеплоэнерго" является поставщиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН, в период с 1 июня 2017 года до 2 августа 2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Гадировой Ю.Н. и Данюкову Н.В.

С 2 августа 2018 года до 16 марта 2020 года указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Данюкову Н.В.

С 16 марта 2020 года до 15 сентября 2020 года вышеуказанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Гадировой Ю.Н.

С 15 сентября 2020 года указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Данюковой И.В.

За период с 1 июня 2017 года по 31 августа 2020 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения.

Судебным приказом N 2-688-04-411/2018 от 4 июля 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, с Данюкова Н.В. взыскана задолженность за предоставленные услуги тепловой энергии за период с 1 июня 2017 года по 31 января 2018 года в размере 9079, 41 руб, пени - 18, 37 руб.

Судебным приказом N2-1200-04-411/2019 от 4 сентября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, с Данюкова Н.В. взыскана задолженность за предоставленные услуги тепловой энергии за период с 1 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 39981, 69 руб, пени - 4989, 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Данюков Н.В. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N от 13 марта 2020 года, наследником имущества Данюкова Н.В. является его дочь - Гадирова Ю.Н. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которой составляет 933762 руб.

Судебным приказом N2-915/32-537/19 от 31 октября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, с Гадировой Ю.Н. взыскана задолженность за услуги по предоставлению тепловой энергии за период с 1 июня 2017 года по 2 августа 2018 года согласно ее доле в праве ? в размере 18998, 83 руб, пени за период с 1 июня 2017 года по 30 июня 2019 года в сумме 38230, 04 руб. Указанный судебный приказ на основании заявления должника отменен мировым судьей 2 февраля 2021 года.

Указывая об отсутствии сведений об отмене судебных приказов от 4 июля 2018 года, от 4 сентября 2019 года о взыскании с Данюкова Н.В. задолженности за предоставленные услуги тепловой энергии за период с 1 июня 2017 года по 30 апреля 2019 года, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за указанный период, определив период задолженности с 1 мая 2019 года по 15 марта 2020 года, подлежащий взысканию с Гадировой Ю.Н. в порядке наследования, поскольку образовалась в период пользования жилым помещением наследодателем Данюковым Н.В, а задолженность за период с 16 марта 2020 года по 31 августа 2020 года образовалась после вступления Гадировой Ю.Н. в наследство.

Между тем судебные инстанции не приняли во внимание, что определением мирового судьи судебного участка N1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 27 июня 2022 года на основании возражения Гадировой Ю.Н, как наследницы Данюкова Н.В, отменен судебный приказ N2-1200-04-411/19 от 4 сентября 2019 года о взыскании с Данюкова Н.В. задолженности за предоставленные услуги тепловой энергии за период с 1 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года. Доказательства того, что данный судебный приказ исполнен, материалы дела не содержат.

Более того, обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что задолженность Гадировой Ю.Н. состоит из задолженности за коммунальные услуги непосредственно как собственника ? доли в праве за период с 1 июня 2017 года по 2 августа 2018 года, из задолженности за коммунальные услуги за период с 1 августа 2018 года по 16 марта 2020 года как наследницы умершего Данюкова Н.В, из задолженности за коммунальные услуги за период с 16 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года непосредственно как собственника.

Однако вышеуказанные обстоятельства судами оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки.

Для правильного разрешения спора и определения периода образовавшейся задолженности по коммунальным услугам, судам следовало выяснить за какую долю в праве на квартиру взыскана задолженность с Данюкова Н.В. по судебному приказу от 4 июля 2018 года, учитывая, что его доля в праве составляла ? долю, а оставшаяся ? доля в праве принадлежала Гадировой Ю.Н.; исполнены ли судебные приказы от 4 сентября 2019 года, от 31 октября 2019 года, которые в последующем были отменены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценили имеющиеся по делу доказательства в совокупности, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы истца, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.