Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11493/2022[88-701/2023-(88-11784/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы и по иску заместителя прокурора г. Махачкалы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ширинову Ширину Исакамединовичу о признании самовольной постройки, возложении обязанности снести за счет собственных денежных средств трехэтажный железобетонный каркас, признании незаконными действия, выразившиеся в строительства с нарушением градостроительных норм и правил, по кассационной жалобе ответчика Ширинова Ширина Исакамединовича на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, позицию прокурора Зудина А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Ширинову Ш.И. о признании самовольным строение и возложении на Ширинова Ш.И. обязанности снести за счет собственных средств трехэтажный железобетонный каркас размерами 30*12 м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Заместитель прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД "город Махачкала" обратился в суд с иском к Ширинову Ш.И. о признании незаконными действий Ширинова Ш.И, выразившихся в строительстве с нарушением градостроительных норм и правил объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признании самовольной постройкой и возложении на Ширинова Ш.И. обязанности снести за счет собственных средств трехэтажный железобетонный каркас размерами 30*12 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

По этим искам были возбуждены самостоятельные дела, которые впоследствии определением суда от 31 марта 2021 г. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование своих требований администрация г. Махачкалы, указала на то, что Шириновым Ш.И. на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возведен трехэтажный железобетонный каркас размерами 30*12 м, данный объект капитального строительства возведен без предусмотренных законодательством согласований и получения разрешения на его строительство, в том случае, если объект является индивидуальным жилым домом, то застройщик в соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ должен направить в администрацию города Махачкалы уведомление о планируемом строительством объекте индивидуального жилищного строительства, однако, такое уведомление не направлялось, а если объект не является индивидуальным жилым домом, то на его строительство должно быть получено разрешение на строительство, однако, оно также не получено, объект возведен в градостроительной территориальной зоне "Р2. Зона озелененных территорий", в границах которой не предусмотрен такой разрешенный вид использования земельного участка как индивидуальное жилищное строительство, строительство не завершено, с ДД.ММ.ГГГГ г. данный земельный участок, который имел вид разрешенного использования участка "индивидуальное жилищное строительство", не мог быть использован в соответствии с этим видом разрешенного использования, поскольку он перестал соответствовать установленным новыми градостроительными регламентами видам разрешенного использования, поэтому, в силу требований части 4 статьи 85 ЗК РФ на данном участке могло вестись строительство только в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренными новыми градостроительными регламентами.

Заместитель прокурора г. Махачкалы, сославшись в иске на эти же обстоятельства, дополнительно указал, что при осуществлении застройки участка не соблюден максимальный процент застройки земельного участка, кроме того, площадь земельного участка составляет 347 кв.м, а площадь возведенного объекта составляет 360 кв.м, что свидетельствует о застройке земельного участка с выходом за пределы его границ, чем нарушено право муниципальной собственности на часть участка.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 мая 2021 года исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и заместителя прокурора г. Махачкалы к Ширинову Ш.И. удовлетворены. Признаны незаконными действия Ширинова Ш.И. по осуществлению на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", строительства объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил. Суд признал самовольной постройкой и обязал Ширинова Ш.И. снести за свой счет и своими средствами возведенный им на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", трехэтажный железобетонный каркас размерами 30*12 м. С Ширинова Ш.И. в доход бюджета городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2022 года заочное решение оставлено без изменения.

Ответчиком Шириновым Ш.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание от представителя ответчика Ширинова Ш.И. - Джамалова Д.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заболеванием представителя Джамалова Д.А.

Учитывая то, что ответчик являющийся кассатором по настоящему делу, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв по ходатайству представителя ответчика Ширинова Ш.И. - Джамалова Д.А, имел возможность заблаговременно обратиться за юридической помощью к иному представителю, судебная коллегия, с учетом требований статьи 35 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения кассационной жалобы, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования прокурора и администрации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что Ширинов Ш.И. может использовать принадлежащий ему участок только в соответствии с видами, разрешённого использования, которые включены в перечень Правил землепользования и застройки г. Махачкалы 2016 года, установив, что разрешение на строительство спорного объекта ответчиком не получено, пришел к выводу о наличии оснований для признания строения самовольным и его сносе.

Суд апелляционной инстанции, с целью проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, назначив по делу судебную комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, положив в основу принятого судебного постановления заключение экспертизы ООО "Республиканский центр экспертизы и оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ N размер застроенной площади не должен превышать нормативное значение 30%, при этом коэффициент застройки земельного участка при площади 347 кв.м и общей площади застройки жилого дома в 310 кв.м, составляет 89%, что превышает допустимое нормативное значение, несоблюдение ответчиком расстояния до границ смежных участков, согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности признаков самовольной постройки.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и второй инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширинова Ш.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.