Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11546/2022[88-909/2023-(88-11998/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райхерт Натальи Андреевны, Райхерта Дмитрия Михайловича к ЧПОУ Колледж "Современная школа бизнеса" о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, по кассационной жалобе ЧПОУ Колледж "Современная школа Бизнеса" на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя ЧПОУ Колледж "Современная школа Бизнеса" Костенко Е.Л, поддержавшую кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Райхерт Н.А, Райхерт Д.М. обратились в суд с иском к Частному образовательному учреждению Колледж "Современная школа бизнеса", Васильченко В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения тяжкого вреда здоровья, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования просили: взыскать с ответчика в пользу Райхерт Н.А. компенсацию морального вреда, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему сыну - Райхерт Д.М, 23.04.2004 года рождения, в размере 500.000 рублей, в пользу истца - Райхерт Д.М, 23.04.2004 года рождения, компенсацию морального вреда, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью в размере 1.000.000 рублей.

В обоснование предъявленных требований ссылались на те обстоятельства, что во время нахождения в образовательной организации, Райхерту Д.М. причинен тяжкий вред здоровью в результате того, что 12.04.2021 в период времени с 11.30 часов до 11.50 часов несовершеннолетний Васильченко В.Ю, находясь в кабинете N 204 ЧПОУ Колледж "Современная школа бизнеса", предложил несовершеннолетнему Райхерту Д.М. сыграть в игру в "Армреслинг". В процессе игры несовершеннолетним Райхерт Д.М. получил телесные повреждения в виде закрытого косооскольчатого перелома дистальной трети метадиафиза правой плечевой кости без значимого смещения, сопровождающегося повреждением лучевого нерва в нижней трети правого плеча, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось в результате действия силы, направленной против вертикальной оси правой плечевой кости по часовой стрелке, с условием фиксации в области локтевого сустава, что могло иметь место 12.04.2021. Райхерт Н.А, будучи материю Райхерта Д.М. несла нравственные страдания, в связи с переживанием о сыне, которому на территории учебного учреждения причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.07.2022 иск Райхерт Н.А, Райхерт Д.М. удовлетворен частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца Райхерт Н.А. компенсацию морального вреда 50.000 рублей, в пользу истца Райхерта Д.М. компенсацию морального вреда 200.000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и как усматривается из материалов дела, 12.04.2021 в период времени с 11.30 часов до 11.50 часов несовершеннолетний Васильченко В.Ю. находясь в кабинете N 204 ЧПОУ Колледж "Современная школа бизнеса", расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-т К. Маркса, д. N 7, предложил несовершеннолетнему Райхерту Д.М, сыграть в игру в "Армреслинг".

В процессе игры несовершеннолетний Райхерт Д.М. получил телесные повреждения в виде закрытого косооскольчатого перелома дистальной трети метадиафиза правой плечевой кости без значимого смещения, сопровождающегося повреждением лучевого нерва в нижней трети правого плеча, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается актом исследования ГБУЗ СК "Краевое Бюро Судебно - Медицинской экспертизы" от 05.05.2021.

Постановлением, вынесенным дознавателем ОД ОП N 2 УМВД России по г. Ставрополю Минкиным Н.А, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Васильченко В.10, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Райхерту Д.М. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.1 раздела II "Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N194н), что согласуется с выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СК "Городская детская клиническая больница им. Г.К.Филипского" г. Ставрополя N 5945 и выпиской стационарного больного ГБУЗ СК "Городская детская клиническая больница им. Г.К. Филипского" г. Ставрополя N 861.

В результате полученной 12.04.2021 травмы, несовершеннолетнему Райхерта Д.М. бесспорно причинены нравственные и физические страдания, поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему ребенку, в связи с утратой здоровья, страданиях вызванных сложностью перенесенной операции, волнительного ожидания от результатов операции, необходимости дальнейшего длительного реабилитационного лечения, которое продолжается и по настоящее время, преследующего страха, связанного с невозможностью ведения активной полноценной жизни, кроме того, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Райхерта Д.М. ГБУЗ СК "Городская детская клиническая больница им. Г.К. Филипского" г. Ставрополя N 5945 от 26.11.2021, N 861 от 05.03.2022 - разгибание правой руки не полное, что свидетельствует о том, что рука полностью не восстановилась до сих пор, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Райхерта Д.М. компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда Райхерт Н.А, суд исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принял во внимание тот факт, что Райхерт Наталья Андреевна является матерью Райхерта Дмитрия Михайловича, исходя из справки о составе семьи воспитывает сына одна, нравственные страдания и переживания заключаются в том, что единственный ребенок, вследствие полученной травмы, существенно ограничен и, частично, лишен возможности ведения нормального образа жизни, так как утерял навыки базового самообслуживания, т.к. пострадала правая рука (Райхерт Д.М. является правшой). В этой связи, невозможно самостоятельно осуществлять гигиенические процедуры, заниматься домашними делами, готовить, писать, пальцы руки до настоящего времени практически не функционируют, в связи с чем взыскал обоснованно компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы на необоснованно указание судами при принятии решения на ст.1073 ГК РФ, которая регламентирует ответственность за вред причиненный малолетними, следует признать обоснованными, поскольку Васильченко В.Ю. на момент причинения телесных повреждений Райхерту Д.М. достиг возраста 17 лет, а на момент рассмотрения дела достиг совершеннолетия, в связи с чем суду надлежало руководствовать ст.1074 ГК РФ, однако, допущенное судом нарушение не повлекло вынесение незаконного решения, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 года N273-ФЗ "Об образовании в РФ" образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.

Поскольку исковые требования были основаны на том, что между истцами и ответчиком был заключен договор о платном оказании услуг, телесные повреждения были получены в период нахождения несовершеннолетнего истца в учебном заведении, в период учебного процесса, и судом при принятии решения были учтены положения закона N273-ФЗ "Об образовании в РФ", выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда при установленных обстоятельствах следует признать верными.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины и осуществлении надзора за обучающимися надлежащим образом не могут быть приняты во внимание, поскольку сотрудникам образовательного учреждения не удалось обеспечить безопасное пребывание детей на территории ЧПОУ колледж "Современная школа бизнеса" в процессе нахождения несовершеннолетних на территории учреждения.

В целом все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.