Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11687/2022[88-914/2023-(88-12003/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" к Созаруковой Фатиме Нурчуковне и Темирлиевой Ангелине Сеит-Баталовне о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе ответчика Созаруковой Фатимы Нурчуковны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения ответчика Созаруковой Ф.Н. и ее представителя Узденовой Ю.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в суд с иском к Созаруковой Ф.Н. о взыскании суммы долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований, указано на то, что Созарукова Ф.Н, проживает по адресу: "адрес" и является собственником указанной квартиры. Данный многоквартирный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО "Уютный дом", которая содержит и производит ремонт жилищного фонда в "адрес". Ответчик, в нарушение ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачивает услуги ЖКХ. О наличии уважительных причин не извещает. Задолженность перед истцом за содержание и ремонт дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 79 951, 28 рублей. Просило суд взыскать с Созаруковой Ф.Н. в пользу ООО "Уютный дом" сумму задолженности в размере 79 951, 28 рублей за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома. Взыскать с ответчика Созаруковой Ф.Н. в пользу истца ООО "Уютный дом" сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 598, 54 рублей.

В ходе судебного разбирательства, протокольным определением от 24 июня 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Темирлиева А.С-Б.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая Компания "Уютный дом" к Созаруковой Ф.Н. о взыскании суммы долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дама, отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 12 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания "Уютный дом" к Темирлиевой А.С.- Б. о взыскании суммы долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. С ответчика Темирлиевой А.С-Б. в пользу ООО Управляющая компания "Уютный дом" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома за период с 30 июля 2016 года по 30 апреля 2020 года в размере 79 951 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 598, 54 рублей.

Определением от 6 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2022 года решение и дополнительное решение отменены. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Уютный дом" к Созаруковой Ф.Н. о взыскании суммы долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворены. С ответчика Созаруковой Ф.Н. в пользу истца ООО Управляющая компания "Уютный дом" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 30 июля 2016 года по 30 апреля 2020 года в размере 79 951 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 598, 54 рублей.

Ответчиком Созаруковой Ф.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к Созаруковой Ф.Н, исходил из того, что на Созарукову Ф.Н. нельзя возложить бремя содержания квартиры, поскольку право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено на основании решения суда, установив, что соответчик Темирлиева А.С.-Б. является владельцем спорной квартиры, пришел к выводу о взыскании с Темирлиевой А.С.-Б. задолженности за содержание и текущий ремонт.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям, и разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установилсогласно сведениям из ЕГРН, собственником спорной квартиры является Созарукова Ф.Н, и поскольку на дату рассмотрения дела на основании решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2018 года, не были изменены сведения о собственнике в ЕГРН, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальной задолженности должна нести Созарукова Ф.Н.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Созарукова Ф.Н. не должна нести бремя содержания имущества, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности Созаруковой Ф.Н. прекращено, а собственником и владельцем является Темирлиева А.С.-Б, не может послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального.

Так, момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что в указанный истцом период согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком Созаруковой Ф.Н, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику Созаруковой Ф.Н, как собственнику квартиры.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Созаруковой Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.