Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11690/2022[88-836/2023-(88-11922/2022)]

дело N 88-836/2023

N 2-66/2022

дела в суде первой инстанции

УИН 26RS0014-01-2021-003791-24

7 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Веревкина Александра Михайловича на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску Веревкина Александра Михайловича к АО "Почта Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года исковые требования Веревкина А.М. удовлетворены частично.

Ответчик АО "Почта Банк" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что представитель банка не присутствовал в судебном заседании, получил указанное решение 10 марта 2022 года.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 апреля 2022 года в удовлетворении заявления АО "Почта Банк" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 года определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 апреля 2022 года отменено.

Заявление представителя АО "Почта Банк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

АО "Почта Банк" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе Веревкин А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 года.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО "Почта Банк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный месячный срок подачи апелляционной жалобы, при этом доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представитель АО " Почта Банк" в судебном заседании 10 февраля 2022 года участия не принимал.

Копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих по делу 22 февраля 2022 года, то есть с нарушением срока направления решения суда, в соответствие со статьей 214 ГПК РФ пятидневный срок.

Принимая во внимание удалённость места нахождения банка, что представителем копия решения суда была получена только 28 февраля 2022 года, что апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 11 марта 2022 года и факт незначительного пропуска срока апелляционного обжалования-1 день, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявление о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы разрешены судом апелляционной инстанции правильно, в соответствии с положениями стаей 112, 214 ГПК РФ.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнение апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 года, отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова