Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11714/2022[88-953/2023-(88-12042/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина Виталия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная-Строительная компания "Кубанское" о взыскании долга по договору цессии и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная-Строительная компания "Кубанское" к Силкину Виталию Николаевичу о признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе истца Силкина Виталия Николаевича на решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика ООО ИСК "Кубанское" по доверенности Джабаевой А.Х, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО ИСК "Кубанское" о взыскании суммы долга по договору цессии. В обоснование иска указал, что на основании договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло право требования денежных средств в размере 8 900 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее из обязательства оплаты. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК истец просил взыскать задолженность по договору цессии в сумме 8 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 590 892, 82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Определением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спецнефтьснаб". ООО "Спецнефтьснаб", директором которого являлся ФИО8, согласно выписки из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Определением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по КЧР.

Ответчиком ООО ИСК "Кубанское" подано встречное исковое заявление к Силкину В.Н. о признании недействительным договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Силкиным В.Н. и ООО "Спецнефтьснаб", применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска указано, что пунктом 3.1. Договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Цессионарий произвел оплату передаваемого по Договору права требования до подписания Договора, но в материалы настоящего дела не представил доказательства оплаты, в связи с чем, Договор цессии является притворной сделкой, прикрывающей другую сделку. Указанный Договор цессии не содержит информации о размере стоимости за переданное право требования. Договор уступки требования между коммерческими организациями не является ничтожным, если его условия не свидетельствуют о намерении передать требование в качестве дара.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июля 2022 года в удовлетворении иска Силкина В.Н. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ООО ИСК "Кубанское" удовлетворены частично. Признан недействительным договор цессии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Силкиным В.Н. и ООО "Спецнефтьснаб". С Силкина В.Н. в пользу ООО ИСК "Кубанское" взыскана государственная пошлина в сумме 58 270 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в сумме 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Силкиным В.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что ООО ИСК "Кубанское" правомерно не выплатило истребуемую сумму долга, поскольку в период взаимоотношений сторон по двум договорам поставки продукции в 2018 году и в 2019 году Общество перечислило ИП Силкину В.Н. денежные средства с учетом НДС в счет исполнения обязательств по договорам поставок, при этом Силкиным В.Н. вопреки, условий договоров не исполнены обязательства по оплате НДС в бюджет. Установив, что заключенная между Силкиным В.Н. и ООО "Спецнефтьснаб" является ничтожной, о чем свидетельствует и факт исключения из ЕГРЮЛ ООО "Спецнефтьснаб" ДД.ММ.ГГГГ как недействующего юридического лица, а цессия со стороны Силкина В.Н. не исполнена, и возмездность сделки невозможна в будущем, поскольку цедент исключен из ЕГРЮЛ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Силкина В.Н. и наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Кассационной жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, фактически направлена на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силкина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.