Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11727/2022[88-1549/2023-(88-12638/2022)]

N 88-1549/2023

N дела 2-33/2021

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0008-01-2020-003438-67

14 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу МКОУ "Хамаматюртовская СОШ N1 им. Бекишева Р.Я." на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хасаковой Кистаман Сайпутдиновны к МКОУ "Хамаматюртовская СОШ N1 им. Бекишева Р.Я." о признании незаконным изменение условий труда по сокращению часов рабочего времени, возложении обязанности восстановить часы учебной нагрузки, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хасакова К.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу по ее иску к СКОУ "Хамаматюртовская средняя общеобразовательная школа N 1 им. Бекишева Р.Я.", которым были удовлетворены требования о признании незаконным изменение условий труд по сокращению часов рабочего времени, возложении обязанности восстановить часы учебной нагрузки, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2022 года разъяснено решение суда от 9 февраля 2021 года, изложена резолютивная часть следующим образом: "взыскать с МКОУ "Хамаматюртовская средняя общеобразовательная школа N 1 им. Бекишева Р.Я." в пользу Хасаковой К.С. недополученный заработок за период с 1 марта 2019 года по день фактического восстановления часов рабочего времени 31 марта 2021 года в размере ее среднего заработка при нагрузке 15 часов в неделю за вычетом фактически полученного ею заработка за этот период в сумме 240 773 рубля".

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2022 года как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу Хасаковой К.С. указано на отсутствие доводов для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъясняя решение суда, суд первой инстанции нормы процессуального закона применил неправильно, по сути, изменил содержание резолютивной части решения суда от 9 февраля 2021 года, в резолютивной части решения, которого не был приведен расчет и не указана сумма подлежащая взысканию.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть устранены путем отмены судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение заявления о разъяснении решения суда в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2022 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова