Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11756/2022[88-1001/2023-(88-12090/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулбужева Руслана Бембулатовича к Министерству внутренних дел по РИ об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы представителя Кулбужева Р.Б. - Коригова М.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулбужев Р.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с 1998 г. по 2019 г. он проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. 29 августа 2012 г. он обратился в МВД по Республике Ингушетия с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", приложив необходимые документы. Однако на заседании ЖБК МВД по Республике Ингушетия было принято решение о постановке его на учет лишь с 5 августа 2013 г. Посчитав свои права нарушенными, истец просил обязать МВД по Республике Ингушетия поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, но не позднее 29 октября 2012 г.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2022 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кулбужев Р.Б. с 1998 г. по 2019 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия.

29 августа 2012 г. Кулбужев Р.Б. обратился в МВД по Республике Ингушетия с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи с приложением всех необходимых документов.

5 августа 2013 г. Кулбужев Р.Б. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи.

В соответствии с требованиями п.15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ заявление истца должно было быть рассмотрено жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия с принятием решения не позднее 2 месяцев со дня подачи заявления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения прав истца жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия несвоевременной постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем обязал ответчика поставить истца на учет для получение единовременной социальной выплаты в составе его семьи с даты подачи им заявления, но не позднее 29 декабря 2012 г.

С доводом представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о постановке на учет, районный суд не согласился, указав, что доказательств своевременного уведомления Кулбужева Р.Б. о принятом решении ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Козлов О.А.