Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11759/2022[88-922/2023-(88-12011/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучменко Владимира Николаевича, Благодарской Таисии Иосифовны к Кучменко Татьяне Владимировне о признании недостойным наследником, признании права на обязательную долю в наследстве, по кассационной жалобе Кучменко Владимира Николаевича, Благодарской Таисии Иосифовны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Кучменко В.Н. и Благодарской Т.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кучменко В.Н, Благодарской Т.И. обратились в суд с иском к Кучменко Т.В. о признании недостойным наследником, признании права на обязательную долю в наследстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", денежных вкладов в подразделении N 5230/0700 Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России" на любых счетах, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций, огнестрельного оружия "МЦ-21-12".

Истец Кучменко В.Н. является, сыном наследодателя.

ФИО4, оставил завещание на имя Миргородской (Кучменко) Т.В, составленное в 1980 году.

Истцы считают, что при принятии наследства Кучменко Т.В, были произведены противоправные действия, способствующие уменьшению наследственной массы.

При оформлении наследства после ФИО4 не были применены правила о праве на обязательную долю в наследстве. Истица Благодарская Т.И. является супругой умершего ФИО4, проживали совместно с 1975 года по 2005 год, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что их брак не был расторгнут, проживали совместно, вели общее хозяйство до марта 2005 года. Истица является инвалидом третьей группы, наследодатель ФИО4 постоянно оказывал ей помощь, привозил продукты, давал деньг, до его смерти находилась на иждивении у ФИО4 и имеет право на обязательную долю в наследстве.

Истцы просили суд признать Кучменко Т.В. недостойным наследником после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать право Благодарской Т.И. на обязательную долю в наследстве после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить Кучменко В.Н. в правах на наследство по закону на 1/2 дома по "адрес" и часть участка, признать сделку незаконной по автомобилю Мерседес Бенц с признанием права на часть данного автомобиля.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.06.2022 в удовлетворении исковых требований Кучменко В.Н, Благодарской Т.И. - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2022 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кучменко В.Н. и Благодарская Т.И. просят отменить судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.07.2018, в удовлетворении требований Кучменко В.Н. к Кучменко Т.В. о признании завещания недействительным, отказано.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.04.2019, вступившего в законную силу 14.05.2019, выданные на имя Кучменко В.Н. нотариусом 01.09.2017 свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доли в праве - признаны недействительными, так как наследницей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признана в 2/3 долях наследница по завещанию - Кучменко Татьяна Владимировна, другим наследником по закону (ст. 1149 ГК РФ) в 1/3 доле является несовершеннолетняя дочь наследодателя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что Кучменко В.Н. завещал всё свое имущество ответчику Кучменко (Миргородской) Т.В, доказательств тому, что завещание отменено, либо оспорено, сторонами в суд не представлено.

Суд первой инстанции исходил также из того, что зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак, был, расторгнут по решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что истица Благодарская Т.И. не относится к кругу лиц, указанных в ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, ее брак с наследодателем от 26 ноября 1988 года по решению Пятигорского городского суда от 30 марта 1990 года расторгнут. Доказательств тому, что на момент смерти ФИО4, Благодарская Т.И. являлась супругой ФИО4, находилась на иждивении наследодателя, не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Суд отметил, что спорный автомобиль Мерседес Бенц 2001 года выпуска завещан Кучменко (Миргородской) Т.В. в составе иного наследственного имущества, а потому сделки с этим автомобилем не затрагивают и не нарушают права истцов Кучменко В.Н. и ФИО10

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о том, что Благодарская Т.И. на момент смерти состояла в браке с наследодателем, опровергаются материалами дела.

В материалах дела на листе N 57, имеется актовая запись о регистрации брака N1320 от 26 ноября 1988 года, в которой содержится указание на то, что брак расторгнут. Актовая запись о расторжении брака N 232 от 9 апреля 1992 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Благодарская Т.И. находилась на иждивении умершего.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.