Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-11789/2022[88-783/2023-(88-11869/2022)]

ОПРЕДЕЛЕНИЕN 88-783/2023 - (88-11869/2022)

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК "Веритас" о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору микрозайма в отношении ФИО1, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 24 января 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность в размере 47 495 руб. ООО МКК "Макро".

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 24 января 2022 года возражение Горбачёвой О.Ю. относительно судебного приказа.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года ФИО1 восстановлен срок на кассационное обжалование.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 24 января 2022 года.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных частью десятой статьи 379.5 ГПК РФ (пункт 43).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 указанного Постановления требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Как следует из материалов дела, ООО МФК "Веритас" обратился к мировому судье Судебного участка N1 Курского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО МФК "Веритас" задолженности в размере 47 495 руб. по договору микрозайма N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год под 365, % годовых (л.д.2-3).

В обоснование своих требований заявитель ссылался на наличие договора микрозайма, заключенного сторонами офертно-акцептным способом в простой письменной форме путём подписания должником заявки на предоставление займа, а после одобрения займа кредитором - индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, простой электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте заявителя.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 24 января 2022 года с ФИО1 взыскана указанная задолженность в пользу иной организации - ООО МКК "Макро" (л.д.2).

Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 24 января 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью МФК "Веритас", что требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены им в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко