Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11792/2022[88-956/2023-(88-12045/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титоренко Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А.В, Сикетина Александра Юрьевича к Титову Игорю Анатольевичу о признании результатов межевания недействительными, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка, исключении из ЕГРН, по кассационной жалобе Титова Игоря Анатольевича на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сикетин А.Ю, Титоренко Е.В. обратились в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка ответчика; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельною участка ответчика, установить смежную границу между земельными участками.

В обоснование исковых требований указали на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, истцы обратились к кадастровому инженеру Ф.Е.П. Кадастровые работы не были завершены в связи с тем, что кадастровым инженером выявлено, что фактические границы участка с кадастровым номером N пересекаются с документарными границами соседнего земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения участков N и N составила 258, 0 кв.м. собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является ответчик, который при уточнении границ своего земельного участка указал неверные координаты своего участка. Считают, что при уточнении границ земельного участка ответчика (кадастровый N) допущена реестровая ошибка: при определении координат его характерных точек не учтено местоположение земельного участка истцов.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года исковые требования истцов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшего ранее Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с учетом выводов заключения эксперта N 23/03-02 от 31 мая 2022 года, исходили из наличия реестровой ошибки в отношении характеристик участка с кадастровым номером 26:04:110405:1250 (местоположение границ к площадь), допущенной при подготовке межевого плана от 11 октября 2019 года, которая подлежит исправлению.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку предметом исследования эксперта не являлись абрисы, имеющиеся в составе инвентарного дела, не исследовалось реестровое дело, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими, тогда как выводы эксперта постановлены на основании исследования правоустанавливающих документах.

Доводы жалобы о том, что космоснимкам, положенным в основу заключения менее 15 лет, по своей сути выражают несогласие с принятыми судом доказательствами, направлены на переоценку имеющихся в деле и принятых судом доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Ссылки кассационной жалобы на неточности протокола судебного заседания и отказ в отложении судебных прений не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи