Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11894/2022[88-938/2023-(88-12027/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиевой Хадижат Гасановны к Администрации городского округа с внутригородским делением " город Махачкала" о включении в список нуждающихся в жилом помещении, по кассационной жалобе Алиевой Хадижат Гасановны на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав представителя Алиевой Х.Г. - Гаджиева Д.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиева Х.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан о включении в список нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование иска указала на то, что истец состоит в браке с Алиевым Э.Д, имеет троих несовершеннолетних детей. 25 мая 2021 года истец обратилась в многофункциональный центр "Мои документы" по Ленинскому району города Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан" государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан". Ответчиком отказано в постановке на жилищный учет с формулировкой на то, что необходимо дополнительно представить копии документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем, право на которое не зарегистрировано в ЕГРН. Данный ответ противоречит действующему законодательству. Истцом были представлены все документы, подтверждающее нуждаемость в жилом помещении для участия в программе "Обеспечение жильём молодых семей в Республике Дагестан". Ответчик намеренно препятствует в реализации прав молодым семьям.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 5 апреля 2022 года в удовлетворении искового заявления Алиевой Х.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Администрации ГОсВД "город Махачкала" от 20 апреля 2020 года N 286, которым утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по признанию молодой семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан" государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан" на 2019-2021 гг, исходили из того, что истицей не доказан факт предоставления ответчику всех документов, предусмотренных Административным регламентом, необходимых для постановки на жилищный учет.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие договора жилого найма не могло служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, кроме того, факт направления указанного документа подтверждается сопроводительным письмом, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи