Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12016/2022[88-1199/2023-(88-12288/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картоева Али Хаджибикаровича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия о взыскании компенсации за неиспользование отпуска, по кассационной жалобе Картоева Али Хаджибикаровича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Картоев А.Х. обратился в суд с искм к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия о взыскании компенсации за неиспользование отпуска за 2012, 2013, 2014 г.г. 2016 и 2017 г.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия от 10 июня 2019 года N147 л/с уволен по п.1 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Неоднократно обращался с просьбой выплатить компенсацию за неиспользованные основные и дополнительные отпуска.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Ингушетия.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Картоевым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи, в частности, по состоянию здоровья, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Из содержания ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

На момент увольнения истца в 2019 году вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулировались Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65.

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения по состоянию здоровья (подп. 3 п. 101.1 указанного Порядка).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (п. 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Частью 12 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С учетом приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2012 года основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Из приказа Управления Росгвардии России по Ре5спублике Ингушетия от 10 июня 2019 года следует, что истцу полагается компенсация за неиспользованный основной ежегодный отпуск за 2019 года в количестве 3 календарных дней, а также дополнительный отпуск за стаж службы за 2019 года в количестве 15 календарных. При этом сведений о наличии у истца неиспользованных дней отпуска за иные периоды, в названном приказе руководителя органа внутренних дел, отсутствуют.

Из ответа МВД по Республики Ингушетия от 18 февраля 2021 года следует, что согласно предоставленным финансовым подразделением МВД по Республики Ингушетия сведениям, истцу произведена выплата материальной помощи за 2012-2014 года, а также за 2016 год.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходили из того, что кадровыми документами неиспользование Картоевым А.Х. ежегодного отпуска за спорные периоды не подтверждено, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на получение компенсации за неиспользованные отпуска.

С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается и в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усматривает.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.