Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12053/2022[88-1083/2023-(88-12172/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1930/2022 по иску Арзуманова С. В. к Министерству труда и социальной защиты населения "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия, по кассационной жалобе Арзуманова С. В. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Арзуманов С.В. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате единовременного социального пособия ему, как медицинскому работник, по факту его заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении им надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей, признании за ним право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п.п.1 п.1 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О дополнительных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новое коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, обязании назначить и произвести ему выплату единовременного социального пособия в сумме 1 000 000 рублей в соответствии с п.п.1 п.1 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз.

Решением Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арзуманов С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи через Ленинский районный суд "адрес" пояснения Арзуманова С.В. и его представителя адвоката Колпикову Г.К. (ордер N С 289715 от ДД.ММ.ГГГГг.), поддержавших доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает заведующим травматологическим пунктом, врачом травматологом - ортопедом ГБУЗ СК "Городская поликлиника N" "адрес".

К трудовым (должностным) обязанностям врача травматолога-ортопеда травматологического пункта относятся: консультация больных, представляемых врачами отделения в поликлинике и на дому, ведение самостоятельного приема пациентов, обратившихся в травматологический пункт СККМПЦ, контроль назначения лечения, организация и осуществление проведения противоэпидемических мероприятий в случае возникновения биологической аварии, а также при выявлении пациента с подозрением на особо опасную инфекцию определение показаний для госпитализации и организации госпитализации, проведение дифференциальной диагностики заболеваний, оказание консультативной помощи врачам других отделений по своей специальности.

Актом N от ДД.ММ.ГГГГ "О расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей" установлено, что факт заражения работника подтверждается положительным результатом анализа на COVID -19 N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК "СККМПЦ", поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арзуманов С.В. вел прием пациентки, у которой на момент приема были признаки ОРЗ, а ДД.ММ.ГГГГ после проведения ПЦР исследования мазка из носо-ротоглотки подтвердился диагноз - новая коронавирусная инфекция.

В результате расследования, проведенного комиссией ГБУЗ СК "СККМПЦ" установлено, что случай заражения Арзуманова С.В. заведующего травматологическим пунктом врача травматолога-ортопеда травматологического пункта ГБУЗ СК "СККМПЦ" COVID-19 произошел при исполнении им надлежащим образом трудовых обязанностей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство труда и социальной защиты населения "адрес" с заявлением для назначения и выплаты единовременного социального пособия в соответствии с п.п.1 п.1 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз.

Решение о назначении (об отказе в назначении) единовременного социального пособия Арзуманову С.В. Министерством не принималось, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Министерством труда и социальной защиты населения СК представленные истцом документы были возвращены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действие Закона N-кз изначально ограничено во времени, а право на получение единовременного социального пособия, предусмотренного указанным законом, должно возникнуть в период его действия, при этом выплаты в 2021 году предусмотрены только в случае недостаточности бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение указанных выплат в 2020 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что истец не проводил непосредственно лечение, не оказывала медицинскую помощь пациентам с коронавирусной инфекцией в силу своих должностных обязанностей, факт заражения истца наступил в январе 2021 года, вследствие чего действия Закона СК N-кз на истца не распространяются.

Кроме того, в данном случае истец не относится к медицинским работникам, непосредственно осуществляющим организацию оказания медицинской помощи, диагностику и лечение лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с частью 3 ст. 26.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан исходя из критериев нуждаемости вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории "адрес" организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее - коронавирусная инфекция), уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории "адрес" работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий (далее соответственно - медицинские работники, иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных), обязанностей, а также членам их семей.

Согласно ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.

В силу п. п. 1 п. 1 ч. "адрес" от 30.04.2020 N-кз единовременное социальное пособие в размере 1 млн. рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз в Закон СК N-кз были внесены дополнения, согласно которым в 2021 году осуществляется выплата единовременного социального пособия медицинским работникам и иным работникам, у которых право на получение единовременного пособия возникло в период действия настоящего закона, в случае недостаточности бюджетных ассигнования на финансовое обеспечение указанных выплат в 2020 году.

Вышеприведенные положения судами первой и апелляционной инстанции применены неправильно.

Суды первой и апелляционной инстанций, давая толкование закону "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз в части определения круга лиц, на которых распространяются дополнительные социальные гарантий, не учли установленные по делу обстоятельства, не дали оценки тому, что представленные в материалы дела доказательства, а также установленные судом факты и обстоятельства свидетельствуют о заболевании истца Арзуманвоа С.В. в декабре 2020 года при надлежащем исполнении им трудовых обязанностей врача в период действия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз и в результате контакта с инфицированным пациентом, при этом дата установки ему диагноза посредством медицинских тестов само по себе не имеет значение.

Кроме того, признавая действия Министерства труда и социальной защиты населения СК законным, суды не учли, что поданные в декабре 2020 года истцом документы для назначения единовременного социального пособия фактически были возвращены ему ответчиком без рассмотрения.

Между тем, в соответствии с пунктами 11 и 12 Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п не предусмотрен возврат без рассмотрения поданных медицинским работником документов без рассмотрения.

В случае представления медицинским работником документов, указанных в пунктах 4, 5 и 7 настоящего Порядка, не в полном объеме и (или) неправильно оформленных министерство в течение 2 рабочих дней со дня их представления направляет лицу, их представившему, уведомление о перечне недостающих документов и (или) документов, неправильно оформленных.

Решение о назначении (об отказе в назначении) единовременного социального пособия (далее - решение) принимается министерством в течение 10 рабочих дней со дня принятия документов, указанных в пунктах 4, 5 и 7 настоящего Порядка, к рассмотрению.

Если представленные медицинским работником документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия.

О принятом решении министерство уведомляет медицинского работника в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 12 Порядка).

Ввиду изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко