Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12071/2022[88-1270/2023-(88-12359/2022)]

по делу N 88-1270/2023

дело N 2-34/2020

в суде первой инстанции

УИД 20RS0005-01-2019-001527-39

13 февраля 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев выделенный материал из гражданского дела по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии "адрес" Республики к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, по встречному иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии "адрес" Республики о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений мэрии "адрес" Республики, поданной представителем ФИО2 на апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 6 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда "адрес" Республики от 4 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений мэрии "адрес" Республики к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии "адрес" Республики о признании права собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2020 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений мэрии "адрес" Республики к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, и встречного иска ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии "адрес" Республики о признании права собственности на земельный участок отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 г. данное апелляционное определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя ФИО4 обратился в суд с заявлением о возмещении за счет истца судебных расходов по оплате услуг представителя всего в размере 250 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 октября 2021 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 15 февраля 2022 г. указанное определение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 15 февраля 2022 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 6 сентября 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 октября 2021 г. отменено, вопрос разрешен по существу, с Комитета имущественных и земельных отношений мэрии "адрес" Республики в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей.

В кассационной жалобе с дополнением Комитета имущественных и земельных отношений мэрии "адрес" Республики, поданной представителем ФИО5, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя, отказал в удовлетворении его заявления и исходил из того, что окончательным решением по делу встречный иск признан неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверяя дело после отмены судом кассационной инстанции предыдущего апелляционного определения, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отменил определение суда первой инстанции и, разрешив вопрос по существу, удовлетворил требования ответчика в части, при этом обоснованно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и верно указал на то, что в данном случае окончательным решением по делу в удовлетворении иска Комитета имущественных и земельных отношений мэрии "адрес" Республики отказано, что влечет обязанность возместить ответчику судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, перечень и анализ которых подробно приведен в апелляционном определении, а также принципа справедливости.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается. Всем представленным ответчиком доказательствам и возражениям стороны истца судами приведена правильная правовая оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений мэрии "адрес" Республики, поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики от 6 сентября 2022 г. отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова