Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-12089/2022[88-1319/2023-(88-12408/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Черчага С.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахназаровой Халум Аслудиновны к Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по Республике Дагестан о перерасчете денежных средств, в связи с потерей кормильца, по кассационной жалобе Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России по Республике Дагестан на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шахназарова Х. А, действующая в интересах несовершеннолетних детей Джамаловой М. Д. и Джамалова М. Д, обратилась в суд с исковым заявлением к УФСИН России по РД о пересмотре судебного решения Ботлихского районного суда от 09.10.2018г. по делу N33-5377/2018 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам и перерасчете ежемесячных денежных средств в связи с потерей кормильца, указав в обоснование заявленного требования, что 09.07.2018 г. решением Ботлихского районного суда РД были частично удовлетворены ее требования и было решено взыскать с ответчика УФСИН России по РД на содержание оставшихся без кормильца детей Д.М. и Джамалова М.Д. до достижения ими 18-летнего возраста по 3.242 руб. 33 коп. на каждого, начиная с мая 2018 г. с последующей индексацией пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в РД. В январе 2021 г. ей стало известно, что ее покойный супруг являлся получателем пенсии по инвалидности и согласно справке, выданной отделом ОПФР по РД от 03.02.2021 г. за N28250/21, размер выплат составлял 9.546, 73 рублей в месяц.

С учетом указанного обстоятельства полагала, что размер ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетних детей подлежит перерасчету исходя из прожиточного минимума в РФ за 11 квартал 2018 г. в размере 10444 рублей и социального пособия в размере 9546, 73 рублей, а всего подлежит ежемесячному взысканию сумму в размере 6.663, 57 ((10444+ 9546, 73)/3) рублей на каждого ребенка.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года постановлено:

"Исковые требования Шахназаровой Х.А. интересах несовершеннолетних Джамаловой М. Д. и Джамалова М. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РД в пользу Шахназаровой Х. А. на содержание Джамаловой М.Д. 18.06.2011 года рождения и Джамалова М. Д. 01.06.2013 года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца сумму 7416, 24 рублей, ежемесячно на каждого, начиная с 09.07.2018 года до достижения ими возраста 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РД в пользу Шахназаровой Х. А. на содержание Джамаловой М.Д. 18.06.2011 года рождения и Джамалова М. Д. 01.06.2013 года рождения, задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, за период с 09.07.2018 по 05.08.2021 в размере 307755, 90 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РД в пользу Шахназаровой Х. А. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и участии представителя в судебном заседании и оформлении нотариальной доверенности в сумме 16000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции были допущены.

Как следует из представленных материалов, решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 09 ноября 2018 года были рассмотрены исковые требования Шахназаровой Х.А, заявленные к УФСИН РФ по РД о возмещении вреда в связи со смертью в ДТП, совершенном в 2016 году сотрудником УФСИН РФ по РД, супруга истицы, у которой остались двое детей. Указанным решением в пользу Шахназаровой Х.А. с УФСИН РФ по РД были взысканы денежные средства в виде компенсации морального вреда, причиненного истице и ее детям, а также в виде возмещения материального вреда на содержание оставшихся без кормильца детей: Джамаловых Магриба и Марьям до достижения ими 18-летнего возраста по 3.242, 33 рублей на каждого ежемесячно с последующей индексацией, а также за прошедший период с момента гибели Джамалова Д.М. до обращения с иском в суд. Ежемесячная денежная выплата была определена из расчета прожиточного минимума РФ, поскольку на момент гибели Шахназаров Д.М. нигде не работал.

25.05.2021 года Шахназарова Х.А. обратилась в районный суд с исковым заявлением, в котором просила пересмотреть решение Ботлихского районного суда РФ от 09.10.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскать на содержание ее детей денежную сумму по 6.663, 57 рублей на каждого с последующей индексацией, начиная с мая 2018 года до достижения детьми 18-летнего возраста, в обоснование требований, указав на то, что в 2021 году ей стало известно, что ее супруг был получателем пенсии по инвалидности (инвалид 2 группы), в связи с чем размер ежемесячных выплат должен был производиться с учетом получения ее супругом пенсии по инвалидности, а не только исходя из величины прожиточного минимума в РФ.

Таким образом, Шахназаровой Х.А. были заявлены требования о пересмотре решения Ботлихинского районного суда РФ от 09.10.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года исковые требования Шахназаровой Х.А. в интересах несовершеннолетних Джамаловой М.Д. и Джамалова М.Д. были удовлетворены частично, взыскано с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РД в пользу Шахназаровой Х. А. на содержание Джамаловой М.Д. Джамалова М. Д. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца сумму 7.416, 24 рублей ежемесячно на каждого, начиная с 09.07.2018 года до достижения ими возраста 18 лет, с последующей индексацией, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с 09.07.2018 по 05.08.2021 в размере 307.755, 90 рублей.

Судом апелляционной инстанции решение суда было оставлено без изменения.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в части 3 статьи 392 ГПК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31) разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентирован в ст.397 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд, рассмотрев такое заявление, удовлетворяет его и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре; в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Между тем, судом первой инстанции указанное заявление Шахназаровой Х.А. было рассмотрено не в порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а в порядке искового производства, с вынесением нового решения по существу и без разрешения вопроса о судьбе ранее вынесенного решения от 09.10.2018 года, чем было допущено грубое нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Ввиду изложенного решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2022 года нельзя признать законными, поскольку указанные судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для их отмены и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Шахназаровой Х.А. в порядке ст.392 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2022 года - отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления в порядке ст.392 ГПК РФ.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Черчага С.В.

Корниенко Г.Ф.