Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12157/2022[88-1394/2023-(88-12483/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетажеева Рустама Килишбиевича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению МВД России по городскому округу Нальчик о признании незаконным заключения служебной проверки, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Гетажеева Рустама Килишбиевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Гетажеева Р.К. и его представителя Манукян Р.Р, действующего на основании доверенности о 28 июня 2022 года, поддержавших доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя МВД по Кабардино-Балкарской Республики Кудаеву Л.А, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года и представителя Управления МВД России по г.о. Нальчик- Магомедову К.А, действующую на основании доверенности от 10 января 2023 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Гетажеев Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению МВД России по городскому округу Нальчик о признании незаконным заключения служебной проверки, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гетажеевым Р.К. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Гетажеев Р.К. с декабря 2007 года по июнь 2021 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Последняя должность - полицейский (кинолог) взвода N 1 (в составе роты N1) ОБ ППСП Управления МВД России по городскому округу Нальчик.

Заключением военно-врачебной комиссии от 01 июня 2021 года Гетажеев Р.К. был признан негодным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника Управления МВД России по городскому округу Нальчик от 09 июня 2021 года N 66л/с старший сержант полиции Гетажеев Р.К, полицейский (кинолог) взвода N1 роты N1 ОБ ППСП Управления МВД России по городскому округу Нальчик, уволен с 09 июня 2021 года по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

14 июня 2019 года примерно в 22.00 часов Гетажеев Р.К, управляя автомашиной "Мерседес-Бенц-140", двигаясь со стороны города Нальчика в направлении селения Старый Черек на 467 км, +80м. при выезде из селения Урвань допустил столкновение в боковую часть автомашины "Камаз" под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с различными телесными повреждениями был доставлен и госпитализирован в РКБ МЗ по КБР.

Заключением служебной проверки, утвержденной министром внутренних дел по КБР 27 августа 2019 года, признано, что травма "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 14 июня 2019 года. Открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети локтевой кости с большим смещением отломков. Вывих головки лучевой кости. Открытый фрагментарный перелом диафиза в средней трети обеих костей левого предплечья со значительным смещением отломков", полученная 14 июня 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления России по городскому округу Нальчик Гетажеевым Р.К, получена в период прохождения службы и не связана с выполнением служебных обязанностей (пункт 3 заключения).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд, первой инстанции исходил из того, что доводы Гетажеева Р.К, что он был вызван в Управление к начальнику отдела кадров на 15.00 часов 14 июня 2019 года на собеседование по поводу перевода на другую должность в связи с сокращением опровергались, как пояснениями самого истца, так и материалами дела.

Организационно-штатные изменения, в результате которых Гетажеев Р.К. был переведен с должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД на должность полицейского (кинолога) отдельного батальона ППСП завершились для истца в апреле 2019 года подписанием им контракта от 16 апреля 2019 года о выполнении обязанностей по должности полицейского (кинолога) и изданием приказа министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики N л/с от 16 апреля 2019 года о назначении старшего сержанта полиции Гетажеева Р.К. на должность полицейского (кинолога) взвода N1 (в составе роты N1) ОБ ППСП Управления МВД России по городскому округу Нальчик.

Суд пришел к выводу о том, что явка истца 14 июня 2019 года в свой выходной день в отдел кадров, а затем и оформление отпуска с 15 июня 2019 года были инициированы самим Гетажеевым Р.К, и эти действия не могут быть расценены как исполнение служебных обязанностей. Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14 июня 2019 года по возвращению Гетажеева Р.К. из города Нальчика домой, и полученная им травма не подпадают под действие части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

Соглашаясь с выводами служебной проверки, суд первой инстанции в своем решении отметил, что согласно постовой ведомости ОБ ППСП Управления МВД России по городскому округу Нальчик о расстановке патрульно-постовых нарядов на 14 июня 2019 года Гетажеев Р.К. среди сотрудников полиции, заступивших на службу 14 июня 2019 года, не значится. Гетажеев Р.К, был указан в списке полицейских, которые находятся вне службы. Согласно данному списку у Гетажеева Р.К. был выходной день.

Суд первой инстанции согласился с доводами представителей ответчика, что 22 августа 2019 года был подготовлен только проект заключения, а внесение дополнений в заключение служебной проверки до утверждения ее руководителем, принявшим решение о ее проведении, нарушением процедуры проведения служебной проверки не является.

Приняв во внимание положения части 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и пункта 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N161, согласно которым в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок проведения служебной проверки в отношении Гетажеева Р.К. нарушен не был.

Указание в части текста служебной проверки, а также в выводах прежней должности Гетажеева Р.К.- инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления России по городком округу Нальчик, по мнению суда первой инстанции на может служить основанием для признания служебной проверки незаконной, поскольку в вводной части заключения указывается в отношении кого она проводится и должность Гетажеева Р.К. на момент проверки указана верно.

Исковые требования о признании заключения служебной проверки незаконной в части наименования полученных травм, суд первой инстанции признал необоснованными и указал на то, что диагнозы истца были внесены в заключение служебной проверки на основании рапорта должностного лица МВД по КБР и диагноза, сообщенного медицинским учреждением.

В заключении служебной проверки также приведен диагноз Гетажеева Р.К. согласно ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Кабардино -Балкарской Республике " от 23 августа 2019 года, правильность которого истцом не оспаривалось и который содержится в выводах заключения служебной проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Суд первой инстанции установил, что с содержанием заключения служебной проверки Гетажеев Р.К. был знаком еще в 2019года, но не ознакомлен со всеми материалами служебной проверки, а с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки обратился только в сентябре 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что на протяжении всех более чем двух лет со дня окончания служебной проверки истец по состоянию здоровья не имел реальной возможности ознакомиться с материалами служебной проверки и обжаловать заключение служебной проверки, не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд с иском истцом пропущен.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частью 5 и 6 статьи 53 указанного Федерального закона определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 10 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

Согласно пункту 284 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018года N 50 сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Согласно пункту 289 указанного Порядка компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха в соответствии с настоящим Порядком не предоставляется сотрудникам, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в отдельных регионах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года N 1174 установлены дополнительные выплаты отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти.

Так, в силу подпункта "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021года установлены дополнительные социальные гарантии сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел, дислоцированных на постоянной основе на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Пунктом 5 названного Постановления установлено выплачивать указанным в пункте 4 Постановления сотрудникам - ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью.

Суд первой инстанции принял во внимание приведенные законоположения, и дал оценку представленным ответчиком справкам о произведенных выплатах Гетажееву Р.К. с января 2016 года по декабрь 2019 года, личным карточкам денежного довольствия, не нашел оснований для удовлетворения иска в этой части.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что и по указанным требованиям истцом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября N342-ФЗ, о пропуске которого заявлено ответчиками, а оснований для восстановления истцу пропущенного срока не установлено.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что все значимые по делу обстоятельства установлены судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые Гетажеев Р.К. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой суда апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Козлов О.А.