Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12182/2022[88-1402/2023-(88-12491/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петина Николая Ивановича, Рубачева Виктора Георгиевича, Чибровкина Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью СХП "Чечёра" о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Смык Анны Ивановны, Белозерова Максима Александровича, Белозерова Дмитрия Александровича в интересах которого действует Белозерова Елена Викторовна к обществу с ограниченной ответственностью СХП "Чечёра" о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, по кассационным жалобам Петина Николая Ивановича и Смык Анны Ивановны на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав представителя Петина Н.И, Смык А.И, Рубачева В.Г. - Снадного Д.В, поддержавшего доводы кассационных жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью СХП "Чечёра" - Еремина М.С, возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петин Н.И, Рубачев В.Г. и Чибровкин Н.А. обратились в суд с иском к ООО CXП "Чечёра", в котором просили взыскать с ООО CXП "Чечёра" в пользу Петина Н.Н. арендную плату в виде денежной компенсации за хлеб в сумме 39 740 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1491 руб, в пользу Рубачева ВТ. - арендную плату в виде денежной компенсации за хлеб в размере 19 870 руб, расходы по уплате государственной пошлины 895 руб, в пользу Чибровкина Н.А. - арендную плату в виде денежной компенсации за масло подсолнечное в размере 655, 70 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 500 руб, расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП "Чечёра" и участниками общей долевой собственности на данный земельный участок, указав в резолютивной части решения суда на то, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ об обременении арендой в пользу ООО СХП "Чечёра" земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований указали на то, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 945792 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Петину Н.И, Чибровкину Н.А, Рубачеву В.Г, Л.О.Н, С.Н.М, С.А.Н. (умер ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок и ООО СХП "Чечёра" заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК. В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата за один сельскохозяйственный год устанавливается в размере: 3000 килограммов в зачетном весе в виде натуральной оплаты зерном (пшеница, кукуруза) на одну 10/75 долю в праве или денежными средствами по цене, сложившейся на год выплаты на одну 10/75 долю в праве. Форма выплаты арендной платы может меняться при наличии согласия арендодателя и заявления конкретного арендодателя, который хочет изменить форму выплаты арендной платы. Стоимость зерна определяется по цене, действующей на момент расчета, подтвержденной Торгово-промышленной палатой "адрес" или иным уполномоченным органом; 250 булок хлеба бесплатно проживающим в "адрес"; проживающим за пределами "адрес" выплата стоимости 250 булок хлеба по цене на момент выдачи талонов на хлеб; в случае смерти собственника земельной доли выплата 10000 руб. на ритуальные услуги; 10 литров масла на 10/75 доли в праве. Истцы свои обязательства по договору аренды исполнили в полном объеме, передав во временное владение и пользование ответчику ООО СХП "Чечёра" земельный участок в надлежащем состоянии, позволяющем использовать его для сельскохозяйственного производства.

Однако, ответчик уже в первый сельскохозяйственный год не произвел выплату арендной платы истцам, большинство из которых проживают в "адрес" и содержат личное подсобное хозяйство, в результате чего истцы были лишены возможности получения натуральной оплаты как для собственного пропитания (хлеб, растительное масло), так и для кормления домашнего скота (зерно), что для истцов является существенным нарушением условий заключенного договора аренды. В феврале 2021 года истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованием выплатить арендную плату за 2020 год и только после этого в марте 2021 года на банковские счета истцов поступили денежные средства (за зерно и масло), но не от ответчика, а от иного юридического лица - ООО "СХП "данные изъяты"", которое к договору аренды не имеет никакого отношения. Арендная плата в размере 250 булок хлеба до настоящего момента ответчиком не выплачена. Земельный участок с момента заключения договора аренды до мая 2021 года ответчиком не обрабатывался. С мая 2021 года обработку земли ведет иное юридическое лицо, что прямо запрещено действующим договором аренды, согласно пункту 5.7 которого арендатор не имеет права без согласия арендодателей заложить земельный участок или передать его в субаренду.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принят отказ истца Рубачева В.Г. от исковых требований к ООО СХП "Чечёра" в части взыскания арендной платы в виде денежной компенсации за хлеб в размере 19870 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Также судом принят отказ от исковых требований истца Чибровкина Н.А. к ООО СХП "Чечёра" в части взыскания арендной платы в виде денежной компенсации за масло подсолнечное в размере 655, 70 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Смык А.И, Белозеров М.А. и несовершеннолетний Б.Д.А. в лице законного представителя Белозеровой Е.В, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, просили расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП "Чечёра" и участниками общей долевой собственности на данный земельный участок, указать в резолютивной части решения суда о том, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ об обременении арендой в пользу ООО СХП "Чечёра" земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование своих требований указали на то, что являются наследниками участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N С.А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент проведения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N не истек предусмотренный законом срок для принятия наследства, они не могли принять участие в собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и проголосовать "за" по всем вопросам повестки дня собрания. Требования истцов о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СХП "Чечёра" и участниками общей долевой собственности на данный земельный участок, поддерживают в полном объеме.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Петина Н.И, Рубачева В.Г, Чибровкина Н.А, Смык А.И. к ООО СХП "Чечёра" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителями поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений первой и апелляционной инстанции ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

ООО CXП "Чечёра" поданы возражения на кассационные жалобы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, отказывая истцам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 606, 608, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходили из того, что истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора не представлено доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора аренды и причинение им такого ущерба, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора аренды земельного участка, являющихся основанием для расторжения спорного договора аренды земельного участка.

Установив, что арендатор однократно произвел незначительную задержку в выплате арендной платы частично и только части арендодателям, суд пришли к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться безусловным основанием к расторжению договора аренды.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы Петина Н.И. судами верно установлен того, что неполучение лично Петиным Н.И. арендной платы в виде хлеба не связано с неправомерными действиями ответчика, поскольку договором аренды земельного участка от 19.02.2020 не предусмотрена доставка хлеба непосредственно арендодателям по месту их жительства, при этом факт получения истцом хлеба в магазине ИП Горбовского И.А. не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы третьего лица о том, что ответчик в момент заключения договора знал, что перестанет вести хозяйственную деятельность, до настоящего времени арендатор не выплатил арендную плату за периоды 21.05.2020 - 20.05.2021 и за 21.05.2021 - 01.09.2021, а ранее перечисленные денежные средства на счет Каитовой С.Х. не означает, что ответчик выполнил свои обязательства, повторяют позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

По существу все доводы кассационных жалоб сторон не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи