Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12187/2022[88-1233/2023-(88-12322/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Татьяны Ефимовны к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Центральный" производственно- техническое подразделение Изобильненское о списании задолженности по коммунальным платежам, по кассационной жалобе Никулиной Татьяны Ефимовны на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12.05.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.09.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никулина Т.Е. обратилась в суд с иском к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Центральный" производственно- техническое подразделение Изобильненское, в котором просила признать акт от 17.10.2019 недействительным, в связи с подделкой и неправильным начислением и взиманием оплаты, о возложении обязанности на ответчика списать с лицевого счета Никулиной Т.Е. задолженность в размере 17 216, 48 руб.

В обоснование иска указано, что 17.10.2019 контролером ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Центральный" производственно- техническое подразделение Изобильненское произведено обследование приборов учета водоснабжения по адресу: "адрес", по итогам которого контролером в двух экземплярах составлен акт и подписан как контролером так и истцом Никулиной Т.Е.

Однако после подписания истцом указанных актов контролером была сделана в акте ответчика дописка относительно повреждения пломбы на приборе учета, которая изменила его смысл и содержание.

Так, в акте, выданном истцу, указано, что водомер горячей и холодной воды на кухне в рабочем состоянии, опломбирован водомер в туалете в рабочем состоянии, повреждена пломба, а в акте, выданном ответчику указано, что водомер горячей и холодной воды на кухне опломбирован находится в рабочем состоянии, а водомер в туалете повреждена пломба (холод), водомер горячей воды в нерабочем состоянии.

В результате действий контролера истцу было произведено начисление за потребленную воду по нормативу (вода повышенный коэффициент) за октябрь 2019 года 5 446, 55 руб, за ноябрь 2019 года- 3 453, 29 руб.

При этом в ноябре 2019 года и последующие месяцы с 2019-2021 годы другими контролерами ответчика неоднократно составлялись акты об отсутствии каких-либо нарушений относительно целостности пломб в ее приборах учета, а также работоспособности водомеров.

Кроме того, истец полагал, что ему было осуществлено необоснованное начисление за август 2020 года и за сентябрь 2020 года за потребление воды по нормативу в сумме 8 316, 64 руб. Данное начисление ответчиком осуществлено со ссылкой на то, что приборы учета были сняты на проверку, что не соответствует действительности.

На письменные обращения к ответчику о перерасчете начислений истцу было отказано.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12.05.2022 исковые требования Никулиной Т.Е. удовлетворены частично.

Судом признан недействительным акт от 17.10.2019.

В удовлетворении требования в связи с подделкой и неправильным начислением и взиманием оплаты за водоснабжение ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Центральный" производственно-техническое подразделение Изобильненское списать с лицевого счета истца N по квартире по адресу: "адрес" задолженность по воде в сумме 17 216, 48 руб. отказано.

В кассационной жалобе Никулина Т.Е. просит об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 17.10.2019 контролером ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Центральный" производственно- техническое подразделение Изобильненское произведено обследование приборов учета водоснабжения по адресу: "адрес", "адрес", по итогам которого контролером в двух экземплярах составлен акт и подписан как контролером так и истцом Никулиной Т.Е.

Судом при разрешении вопроса о законности спорного акта от 17.10.2019, исследованы оба экземпляра документа и установлено, что действительно, в актах от 17.10.2019 составленных на основании проверки имеются разночтения противоположного смысла.

Так, в акте, выданном истцу указано, что водомер горячей и холодной воды на кухне в рабочем состоянии, опломбирован, водомер в туалете в рабочем состоянии, повреждена пломба. В акте, выданном ответчику указано, что водомер горячей и холодной воды на кухне опломбирован находится в рабочем состоянии, а у водомера в туалете повреждена пломба (холод), водомер горячей воды в нерабочем состоянии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, части З статьи 154, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив несоответствие акта от 17.10.2019, составленного контролером ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Центральный" производственно- техническое подразделение Изобильненское, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, признал его недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никулиной Т.Е. о списании с лицевого счета истца задолженности по оплате услуг по водоснабжению в сумме 17 216, 48 руб, суд исходил из того, что вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства истцом не представлен расчет исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления по делу приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делам о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующими на истца возлагается обязанность доказать факт того, что обязательства по данным платежам полностью исполнены или исполнены частично с учетом необходимости их перерасчета в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг, а ответчик - доказать обоснованность начислений за оказанные коммунальные услуги, предоставление данных услуг в соответствии с установленными нормативами.

Обращаясь в суд с настоящим иском Никулина Т.Е. указала, что акт от 17.10.2019, составленный ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Центральный" производственно-техническое подразделение Изобильненское, является недействительным, поскольку его экземпляры содержат разночтения противоположного смысла.

С указанными доводами судебные инстанции согласились.

При этом истец просил произвести перерасчет задолженности за оплату услуг по водоснабжению в размере 17 216, 48 руб, в том числе, задолженность в сумме 8 899 рублей, начисленную на основании акта от 17.10.2019.

В частности, истцом в исковом заявлении приведен расчет излишне начисленной по указанному акту задолженности: за октябрь 2019 года- 5 446, 55 руб, ноябрь 2019 года - 3 453, 29 руб.

Также истцом оспаривалось начисление за август 2020 в размере 4075, 27 руб, сентябрь 2020 в размере 4 241, 37 руб, которое произведено ответчиком со ссылкой на снятие для проверки приборов учета, тогда, как по утверждению истца, их никто не снимал (т. 1 л.д, 3, 4)

Суд в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Однако судебные инстанции при рассмотрении исковых требований Никулиной Т.Е. не определили и не установили совокупность названных обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для разрешения заявленных требований, произвольно применили статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценили имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами плата за услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период начислялась истцу по нормативам потребления в связи с обнаружением неисправности приборов учета воды, о чем был составлен акт от 17.10.2019.

Между тем, суд первой инстанции, сделав вывод о недействительности акта от 17.10.2019, оставил без удовлетворения требования истца о списании с ее лицевого счета задолженности в размере 17 216, 48 руб, часть которой была начислена, по мнению истца, на основании акта, признанного судом недействительным.

Также суд не проверил доводы истца об отсутствии оснований для начисления задолженности за август 2020 в размере 4075, 27 руб, сентябрь 2020 в размере 4 241, 37 руб.

При этом, суд первой инстанции в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет, предоставленный истцом, не проверил, правовой оценки ему не дал.

Разрешая спор, суд оставил без выяснения, имелась ли задолженность у истца за потребляемую воду, за какой период она образовалась, имеются ли основания для перерасчета данной задолженность по основаниям указанным истцом, не предложил ответчику предоставить документы, подтверждающие обоснованность начисления истцу задолженности услуг по оплате за водоснабжение по нормативам потребления в оспариваемые периоды.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также исследования и оценки доказательств, что привело к неправильному применению норм материального права.

С учетом приведенного, состоявшиеся по делу решение суда и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований Никулиной Т.Е. о списании с лицевого счета истца задолженности по оплате услуг по водоснабжению в сумме 17 216, 48 руб, нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные постановления кассатором не обжалуются, в связи с чем, в кассационном порядке не проверяются

При повторном рассмотрении дела в отмененной части суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12.05.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.09.2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований Никулиной Т.Е. о возложении на ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обязанности списать с ее лицевого счета N по "адрес" в "адрес" края задолженности по оплате за услуги водоснабжения в сумме 17 216 руб. 48 коп.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная