Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12268/2022[88-1305/2023-(88-12394/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картоева Зубейра Хасановича к СПАО Ингосстрах", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Мейджор Профи" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - Шепляковой А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 27.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Белышева А.И, поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Саутиева А.У, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Картоев З.Х. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в котором просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 20100 руб, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 1148476 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что 21.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля истца марки BMW Х6М с государственным регистрационным знаком N, и автомобиля Renault Kaptur, с государственным регистрационным знаком N. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Renault Kaptur, с государственным регистрационным знаком N чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО и по договору ДСАГО.

26.09.2019 Картоев З.Х. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 298600 руб, 20500 руб. (08.11.2019) и 2 000 руб. (27.03.2020). Также 24.11.2019 истцу была произведена оплата УТС в размере 60 800 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к страховщику с досудебной претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Картоев З.Х. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя было отказано.

03.09.2020 Картоев З.Х, узнав в августе 2020 года о наличии у виновника ДТП полиса добровольного страхования гражданской ответственности ПАО "Группа Ренессанс Страхование", обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности ДСАГО, приложив документы, подтверждающие факте наступления страхового случая, размер ущерба.

Страховая компания ПАО "Группа Ренессанс Страхование" оставила требования истца без удовлетворения, со ссылкой на то, что транспортное средство предоставлено в отремонтированном виде.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24.03.2022 исковые требования Картоева З.Х. удовлетворены частично.

Судом со СПАО "Ингосстрах" в пользу Картоева З.Х. в пользу страховое возмещение в размере 20 100 руб.

Судом со АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Картоева З.Х. взыскано страховое возмещение в размере 1 148 476 руб, штраф в размере 574238 руб, расходы на оплату оценки в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета МО "Городской округ г.Магас" взыскана государственная пошлина в размере 14 042 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27.10.2022 решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24.03.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Картоева З.Х. удовлетворены частично.

Судом со СПАО "Ингосстрах" в пользу Картоева З.Х. взыскано страховое возмещение в размере 20100 руб.

Судом со СПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Картоева З.Х. взыскано страховое возмещение в размере 1 148 476 руб, штраф в размере 574 238 руб, расходы на оплату услуг по оценки в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета МО "Городской округ г. Магас" взыскана государственная пошлина в размере 14042 руб.

В кассационной жалобе представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" Шепляковой А.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 15, 309, 314, 333, 929, 961, 963, 964, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв как доказательство по делу экспертное заключение ИП Мохов Е.Ю. от 0512.2019, оценив его в совокупности с иными доказательствами, исходил из того, что АО "Группа Ренессанс Страхование" имело достаточно данных, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба, а потому суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении указанным страховщиком обязательства по договору ДСАГО и взыскал со АО "Группа Ренессанс Страхование"" в пользу истца страховое возмещение в порядке ДСАГО, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно Федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. Дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) заключается на случай недостаточности страховой суммы по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 5 ст. 4 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является лимитным.

Предельный размер страховой суммы по соответствующему виду причиненного вреда: 500 тыс. руб. - за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего; 400 тыс. руб. - за причинение вреда имуществу потерпевшего (ст. 7 Закона N 40-ФЗ).

Следовательно, страховое возмещение по ДСАГО выплачивается в размере, учитывающем лимиты ответственности по Закону об ОСАГО.

Поскольку по данному делу заявлен иск о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, то для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля по соответствующим методикам расчета и размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по договору ОСАГО.

Согласно материалам дела ПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в размере 298 600 руб, 20 500 руб, 60 800 руб, 2000 руб, а всего 381 900 руб.

В соответствии с экспертным заключением ИП Мохова Е.Ю. от 05.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных деталей и агрегатов составляет 1 467 574 руб.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции взял за основу указанное заключение эксперта, признав его допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Между тем, при определении подлежащего взысканию с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" размера страхового возмещения в порядке ДСАГО в 1 148 476 руб, суд апелляционной инстанции не привел какого-либо расчета указанной суммы.

Из апелляционного определения невозможно установить, исключалась ли судом сумма страхового возмещения в порядке ОСАГО при определении размера страхового возмещения в порядке ДСАГО.

Кроме того, судом установлено, но не принято во внимание то, что истцом произведен ремонт поврежденного автомобиля в ДТП от 21.09.2019 в ООО "Автосервис Лада".

Судом установлено, что согласно представленному истцом заказу-наряду N56 от 03.04.2020 в ООО "Автосервис Лада" стоимость ремонтных работ автомобиля составила 48 000 руб, стоимость запчастей и материалов составила 635 818, 86 руб, общая стоимость затрат истца на восстановительный ремонт составила 683 818, 86 руб. (л.д. 9 т.1).

Судом не проверено, покрыла ли данная сумма весь объем ремонтных работ автомобиля, соответствует ли она той стоимости ремонта, которая установлена экспертным заключением в сумме 1 467 574 рубля, а в случае несоответствия, каковы причины расхождения в суммах.

Также не дана оценка доводам ответчика о том, что согласно заказу-наряду N56 от 03.04.2020 в ООО "Автосервис Лада" стоимость основного жгута проводов составила 648 835, 94 руб, тогда как в экспертном заключении ИП Мохова Е.Ю. от 05.12.2019 указанная запасная часть оценена экспертом в сумме 917 000 рублей (л.д. 85, т.1), что не соответствует фактически понесенным истцом расходам по ее замене.

Между тем, на явное завышение стоимости данной детали и наличие спора в указанной части ПАО Ренессанс Страхование" прямо указывало в своей апелляционной жалобе, однако, данные доводы проверены не были.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о размере причиненного истцу ущерба и размере страхового возмещения подлежащем взысканию с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ДСАГО не мотивированы, не соответствуют требованиям процессуального закона об оценке доказательств, постановлены в нарушение принципов всесторонности, полноты и объективности при исследовании доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 27.10.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 27.10.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова