Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12288/2022[88-1572/2023-(88-12661/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО2 на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 994 рублей 22 копейки. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N был поврежден автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N владельцу которого ФИО4 возмещен ущерб по страховому полису КАСКО N на сумму 139 711 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, вину в столкновении он не оспаривал, в связи с чем страховая выплата подлежит возврату в порядке регресса.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 сентября 2022 г, требования САО "ВСК" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 19 119 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности с позиции норм статей 1, 10, 15, 931, 965, 1064, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, условия договора страхования КАСКО, заключенного с потерпевшим, предусматривающего условие об уменьшении суммы ущерба с учетом франшизы в размере 18 000 рублей, представленное ответчиком экспертное заключение, а также полученное по его ходатайству заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, причиненного потерпевшему, сопоставив их выводы с выводами экспертного исследования, полученного страховщиком в досудебном порядке, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании в части.

Доводы стороны истца о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы по оценке ущерба судами проверены и мотивировано отклонены, противоречий между экспертными заключения, на что ссылался истец, не установлено.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина