Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12291/2022[88-1349/2023-(88-12438/2022)]

N 88-1349/2023 - (88-12438/2022)

N 2-1835/2022

в суде первой инстанции

14 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Савотского Виктора Ивановича на определение Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Савотского Виктора Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу "Земляника" о признании недействительным общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2022 года исковое заявление Савотского В.И. оставлено без рассмотрения.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2022 года Савотскому В.И. отказано в отмене определения от 19 мая 2022 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебные инстанции исходили из того, что основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужило отсутствие истца в судебном заседании 5 мая 2022 года и его последующая неявка в судебное заседание 19 мая 2022 года, при этом, Савотский В.И, являясь истцом по делу, своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не представил надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Причем отмена определения возможна только при наличии одновременно двух условий: уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу являются несостоятельными.

Как верно установили суды и следует из материалов дела, о дате судебных заседаний, назначенных на 5 мая 2022 года и 22 мая 2022 года, истец был извещен надлежащим образом.

Достоверно зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, возбужденного по его заявлению, а также о датах судебного заседания, истец не проявил должной степени внимательности и предусмотрительности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о невозможности истца явиться в судебное заседание по уважительной причине в материалах дела отсутствуют, соответственно, оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

В соответствии с положениями часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Соответственно, Савотский В.И. не лишен возможности обратиться в суд с иском.

Выводы суда апелляционной инстанций, согласившегося с позицией суда первой инстанции, основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева