Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12316/2022[88-1453/2023-(88-12542/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Черкесска к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска, Теплякову А.Ю, Токовой А.К, Сухорукову Д.В, Коркмазову А.И. о признании недействительными договоров купли-продажи, возложении обязанности возвратить денежные средства, по кассационному представлению прокурора прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2021 года, дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения прокурора Колячкиной И.В, поддержавшей доводы кассационного представления, возражения представителя Коркмазова А.И. Чагарова Т.С.-А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Черкесска, обратился в суд с иском к мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска, Теплякову А.Ю, Каитову А.А, Токовой А.К, котором просил признать недействительным договор купли- продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N, пл. 71 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска и Тепляковым А.Ю.: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Тепляковым А.Ю. и Каитовым А.А, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КЧР, "адрес", парк культуры и отдыха "Зеленый остров", заключенный между Тепляковым А.Ю. и Токовой А.К.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Токовой А.К. и Сухоруковым Д.В.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", заключенный между Сухоруковым Д.В. и Коркмазовым А.И, обязать мэрию муниципального образования г.Черкесска КЧР возвратить Теплякову А.Ю. денежные средства в размере 403 896, 99 рублей; решение суда считать основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за ответчиками: Каитовым А.А, Токовой А.К, Сухоруковым Д.В, Коркмазовым А.И. на указанные земельные участки в ЕГРН.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сухоруков Д.В, Коркмазов А.И.

Определением от 18 июня 2021 года по ходатайству представителя ответчика Коркмазова А.И. - Чагарова Т.С-А. в отдельное производство выделены исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"", заключенного между Тепляковым А.Ю. и Токовой А.К.; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" заключенного между Токовой А.К. и Сухоруковым Д.В.; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"", заключенного между Сухоруковым Д.В. и Коркмазовым А.И.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2021 года и дополнительным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурора г.Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Черкесска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2022 года решение Черкесского городского суда от 28 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г.Черкесска о признании незаконным соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории мэрии муниципального образования г.Черкесска, заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска и Токовой А.К, отменено и принято в этой части новое решение, которым требования прокурора г. Черкесска удовлетворены.

Признано незаконным соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории мэрии муниципального образования г. Черкесска, заключенное между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска и Токовой А.К.

В остальной части решение Черкесского городского суда от 28 декабря 2021 года и дополнительное решение от 13 июля 2022 года оставлены без изменения.

Прокурором подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В дополнительном кассационном представлении прокурор просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью второй статьи 151 ГПК Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Реализация данного полномочия, притом что несогласие одной из сторон на такое выделение не является препятствием для совершения судом этого процессуального действия, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и направленна на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Разъединяя заявленные требования и удовлетворяя ходатайство ответчика, суд первой инстанции указал, что для выяснения обстоятельств, связанных с изменением номеров и разницы в площадях земельных участков, может понадобиться мнение эксперта, получение которого занимает значительное время и затягивает рассмотрение по существу всего дела.

Вместе с тем, как следует из содержания вышеназванных законоположений, подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о выделении требований в отдельное производство не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление, поскольку данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

При этом, выделение может быть признано целесообразным, если ни одно из юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не будет использовано в качестве факта, при разрешении выделенных в отдельное производство требований. То есть предмет доказывания по оставленным без изменения и выделенным исковым требованиям не должен совпадать.

В то же время, соединенные прокурором г. Черкесска в своем заявлении исковые требования связаны между собой не только по основаниям возникновения, но и по представленным доказательствам.

Боле того, удовлетворение искового требования в рассматриваемом деле непосредственно основано на удовлетворении искового требования в деле, выделенном в отдельное производство.

Как следует из искового заявления, требования прокурора о признании недействительными ряда сделок с земельным участком N, пл. 71 000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" основаны на незаконности его передачи в собственность Теплякову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов, в нарушение ряда нормативных актов, запрещающих выделение земельных участков и строительство на них на территории парка культуры и отдыха "Зеленый остров", с явным занижением стоимости земельного участка, несоразмерностью выделенного участка объекту недвижимости, находящему в собственности Теплякова А.Ю.

Все последующие сделки, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тепляковым А.Ю. и Токовой А.К.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Токовой А.К. и Сухоруковым Д.В.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сухоруковым Д.В. и Коркмазовым А.И. оспорены по основанию ничтожности первой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска и Тепляковым А.Ю.

Однако, в нарушение требований ст. 151 ГПК РФ и принципа целесообразности, суд первой инстанции выделил требования прокурора г. Черкесска о признании недействительными последующих договоров в отдельное производство, вопреки тому, что заявленные требования не только связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, но и являются взаимовытекающими.

Поскольку разрешение рассматриваемого в настоящем деле требования невозможно без разрешения искового требования прокурора г. Черкесска о признании недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N, заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска и гражданином Тепляковым А.Ю, судебная коллегия кассационного суда считает необходимым в соответствии с п.2 ст. 379.6 ГПК РФ в интересах законности выйти за пределы доводов кассационного представления.

Подобный подход вытекает из смысла разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предусматривающих, что если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2021 года, дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.