Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12373/2022[88-1516/2023-(88-12605/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кодзовой Светлане Азретовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кодзовой Светланы Азретовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кодзовой С.А, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1.512.018 рублей 92 копеек, в том числе: по основному долгу - 110.000 рублей; по процентам - 171.580 рублей 47 копеек; неустойка за просрочку оплаты основного долга - 1.230.438 рублей 45 копеек; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15.760 рублей 09 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 декабря 2012 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор N5941, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 110.000 рублей сроком до 13 декабря 2017 года под 30% годовых. Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства в полном объёме.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 04 июля 2018 года у Заёмщика образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 года указанное решение суда отменено, производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2018 года в размере 303.440, 47 рублей, из которых: 110.000 рублей - задолженность по основному долгу, 83.440, 47 рублей - задолженность по процентам, 110.00 рублей - неустойка - прекращено, иск удовлетворен частично, взыскана задолженность по состоянию на 04.07.2018 года в размере 154.140 рублей, из которых: 88.140 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 66.000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, в остальной части требований - отказано.

В кассационной жалобе Кодзоевой С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В письменных возражениях ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами были допущены и выразились в следующем.

Судами установлено и это следует из материалов дела, что 14 декабря 2012 года между ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (далее Банк) и Кодзовой С.А. заключен кредитный договор N 5941, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 110 000 рублей на срок до 13.12.2017г, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04 июля 2018г. составил 1.512.018 рублей 92 копейки, в том числе: 110.000 рублей - общая задолженность по основному долгу, 171.580 рублей 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1.230.438 рублей 45 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 333, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя иск, исходил из тех обстоятельств, что представленный истцом расчёт задолженности является правильным, и ответчиком не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2015 года разрешён спор между теми же сторонами о взыскании задолженности по тому же кредитному договору, по состоянию на 31 октября 2015 года, и с ответчика в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N5941 от 14.12.2012, в размере 303.440 рублей 47 копеек, из которых: 110.000 рублей - задолженность по основному долгу, 83.440 рублей 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 110.000 рублей - неустойка за просрочку оплаты кредита, в связи с чем суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2018 года в размере 303.440, 47 рублей, из которых: 110.000 рублей - задолженность по основному долгу, 83.440, 47 рублей - задолженность по процентам, 110.00 рублей - неустойка.

В то же время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Кодзовой С.А. процентов в размере 88.140, 47 рублей, а также неустойки, которая была снижена судом до 66.000 рублей.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов и неустойки, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что решением Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2015 года по состоянию на 31.10.2015 года уже были взысканы сумма основного долга по кредиту и причитающиеся проценты, то суду апелляционной инстанции необходимо было установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: было ли исполнено решение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2015 года в добровольном или принудительном порядке, не утрачена ли возможность принудительного исполнения данного решения, возбуждалось ли исполнительное производство по решению Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2015 года и, если возбуждалось, то когда и какая сумма основного долга осталась непогашенной в настоящее время, поскольку размер процентов, подлежащих взысканию за период следующий за периодом, определённым в решении суда от 26.11.2015 года, определяется исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре, на остаток основного долга, размер которого судом апелляционной инстанции не был определен, а не путем арифметического разницы между заявленными ко взысканию процентами и взысканными ранее по решению суда (как почитал суд апелляционной инстанции).

Поскольку судом апелляционной инстанции приведенные выше юридически значимые обстоятельства по делу не установлены и не учтены, что повлияло на исход спора и нарушило права заявителя, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства по делу, распределить между сторонами бремя доказывания и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.