Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12388/2022[88-1565/2023-(88-12654/2022)]

N дела 2-1856-14-456/2022

N 88-1565/2023

22 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Ященко Сергея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Хан Людмиле Валерьевне о защите прав потребителей, по кассационной жалобе истца Ященко Сергея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ященко С.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП Хан Л.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании потребителем уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, возмещении расходов в связи с приобретением товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 14.12.2021 года с ИП Хан Л.В, взыскать с ИП Хан Л.В. денежную сумму в размере 1 499 рублей 00 копеек, расходы за экспертизу в размере 2 525 рублей 00 копеек, транспортные расходы в сумме 432 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 318 рублей 54 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 479 рублей 68 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом

Решением мирового судьи судебного участка N6 г. Кисловодска Ставропольского края от 13 сентября 2022 года года в удовлетворении исковых требований Ященко С.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Ященко С.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, применяя положения Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции оценив, положив в основу принятого решения заключение судебной экспертизы установил, что дефекты на кроссовках истца возникли в процессе длительной эксплуатации, и не имеют дефектов производственного характера, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

В материалах дела имеются отчеты о заблаговременном извещении истца Ященко С.И. о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, с помощью смс-сообщения на номер телефона, указанные самим истцом в адресованных суду документах, в том числе и в апелляционной жалобе (л.д. 116).

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ященко С.И. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.