Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-18/2023-(8Г-10379/2022)[88-1657/2023]

N дела 2-55/1/2022

N 88-1657/2023

15 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Эреджепова Абдул-Салых Халиловича к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ - СИТИ" и ИП Байрамову Бахману Аладдин оглы о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ответчика ИП Байрамова Бахмана Аладдин оглы на решение мирового судьи судебного участка N 1 Туркменского района Ставропольского края от 03 марта 2022 года и апелляционное определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Эреджепов А.-С. X. обратился в суд с иском к ООО "ГАРАНТ - СИТИ" и ИП Байрамову Б.А.о. о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Туркменского района Ставропольского края от 03 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ГАРАНТ-СИТИ" и ИП Байрамова Б.А.о. в солидарном порядке в пользу Эреджепова А.-С.X. стоимость оплаченных услуг по договору на подключение к программе "Оптимум 4.0" от 02 ноября 2021 года в размере 39900 рублей; неустойка в размере 39900 рублей; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Солидарно с ООО "ГАРАНТ-СИТИ", ИП Байрамова Б.А.о. в бюджет Туркменского муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 2594 рубля. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика ИП Байрамова Б.А.о. по доверенности Каменевой Я.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что истец отказался от участия в программе "Оптимум 4.0", а ответчиками не доказано оказание каких-либо услуг и несения каких-либо расходов по указанной программе, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной суммы, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Туркменского района Ставропольского края от 03 марта 2022 года и апелляционное определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Байрамова Б.А.о. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.