Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-192/2023-(8Г-12272/2022)[88-1661/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Ставрополь-Авто" - Зулкарнеева Т.М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2022 по гражданскому делу по иску Серобабиной Натальи Алексеевны к ООО "Ставрополь-Авто" о расторжении договора купли-продажи, взыскании понесенных убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Серобабина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Ставрополь-Авто" о расторжении договора купли-продажи, взыскании понесенных убытков, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Серобабина Н.А. приобрела у ответчика автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN N, 2017 года изготовления, белого цвета, оплатила в полном объеме его стоимость в размере 1500 000 руб, что подтверждается договором купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля N 4092 от 08.06.2018. 19.03.2019 протоколом ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края на основании постановления Петровского районного суда Ставропольского края от 26.12.2018 на автомобиль наложен арест, затем автомобиль изъят у истца. За время пользования автомобилем истцом были произведены существенные вложения - работы по шумоизоляции салона, установке охранного комплекса, газобаллонного оборудования, замене фильтра, масла, промывке радиатора системы охлаждения, всего на сумму 183 757 руб, которые также подлежат возмещению.

В связи с изложенным просила расторгнуть договор купли-продажи N 4092 от 08.06.2018 автомобиля марки TOYOTA CAMRY, VIN N, заключенного с ООО "Ставрополь - Авто", взыскать понесенные убытки в размере 1 683 757 руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 841 878, 05 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 919 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2020 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.09.2019 отменено с вынесением нового решения, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.07.2021 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.09.2019 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.07.2021 оставлены без изменения.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.06.2022, с учетом определения об исправлении описки от 28.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2022 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 12.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.07.2022 внесены исправления описки в определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.06.2022, а именно: исправлена ошибка (описка), допущенная по тексту (описательной, мотивировочной и резолютивной части) обжалуемого определения суда путем указания наименования заявления: "о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "Ставрополь-Авто"-Зулкарнеева Т.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при рассмотрении заявления фактически обсуждалось заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в определении суда допущена ошибка, которая носит технический характер, а именно, в судебном акте неверно указано наименование заявления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом апелляционного рассмотрения, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Ставрополь-Авто" - Зулкарнеева Т.М. - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов