Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-213/2023-(8Г-12415/2022)[88-1612/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудаковой Татьяны Валентиновны к Алхасову Эльдару Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойки по дату фактического возврата исполнения обязательств, по кассационной жалобе истца Дудаковой Татьяны Валентиновны на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Дудаковой Т.В. - Ярковой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Алхасова Э.Б. - Кучменова А.Х, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудакова Т.В. обратилась в суд с иском к Алхасову Э.Б. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество, а именно денежные средства в размере 79 500 рублей. Денежные средства были перечислены для поставки товара, при этом договор поставки товара с Дудаковой Т.В. заключен не был, товар в адрес истца не поставлен, никаких документов, а именно товарной, товарно-транспортной накладных, договора поставки, акта приема-передачи с Дудаковой Т.В. не подписывалось и не заключалось по настоящее время. Неосновательное обогащение со стороны Алхасова Э.Б. возникло в результате перечисления Дудаковой Т.В. денежных средств с её банковской карты на банковскую карту Алхасова Э.Б. Денежные средства в указанной сумме были перечислены в счет несуществующих обязательств Алхасова Э.Б, в связи с чем, в его адрес Дудаковой Т.В. было направлено требование о возврате излишне уплаченной суммы, которое ответчик оставил без внимания. До настоящего времени денежные средства Дудаковой Т.В. не возвращены. В возражениях на иск Алхасов Э.Б. указал, что денежные средства на его банковскую карту были перечислены в связи с закупкой гр. ФИО7 у него пестицидов (сельхозудобрений), о чем свидетельствует его переписка с последним в мессенджере WhatsApp, в которой ФИО7 сообщил ему о том, что его сотрудники оплатили Алхасову Э.Б. на банковскую карту стоимость товара, в связи с чем, он предположил, что ФИО1 являлась сотрудником ФИО8 и действовала в его интересах и с его одобрения. Алхасов Э.Б, выполняя свои обязательства в счет оплаченных ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с помощью транспортно-экспедиционной компании ООО "ПЭК" поставил грузополучателю ФИО8 сельхозудобрения.

Считая, что с его стороны не имеется неосновательного обогащения за счет Дудаковой Т.В, указывая, что он получил деньги за проданный им товар, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Кроме того, пояснил, что претензии Дудаковой Т.В. должны быть направлены в адрес ФИО7, так как она действовала в интересах последнего, а также указал, что реквизиты его банковской карты Дудакова Т.В. могла получить только от ФИО7 С учетом дополнений просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 79 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 537 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661 рубля, а также неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Дудаковой Т.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец зная об отсутствии обязательств между ней и лично Алхасовым Э.Б, перевела денежные средства на счет ответчика, и пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки иным доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудаковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.