Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-231/2023-(8Г-12480/2022)[88-1638/2023]

N дела 13-33/2022

N 88-1638/2022

22 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело заявлению Сейранова Седредина Сейрановича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 16 мая 2022 года об утверждении мирового соглашения в части взыскания судебных расходов при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора с Магомедрасулова Шамиля Абдулгашимовича, по кассационной жалобе заявителя Сейранова Седредина Сейрановича на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Сейранов С.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение приведенного выше решения третейского суда в части взыскания судебных расходов при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 5 370 рублей с Магомедрасулова Шамиля Абдулгашимовича. В обосновании доводов заявления заявителем приведено, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом вынесено решение в рамках арбитражного дела N, которое вступило в законную силу. Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в части взыскания судебных расходов при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 5 370 рублей с Магомедрасулова Ш.А. заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Каспийского городского суда Махачкалы Республики Дагестан от 18 октября 2022 года в удовлетворении заявления Сейранова С.С. отказано.

Заявителем Сейрановым С.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Сейранова С.С. суд, руководствуясь положениями статей 423, 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указал на то, что возникшие между Сейрапновым С.С. и Магомедрасуловым Ш.А. правоотношения, имеют публично-правовой характер и разрешение вопроса о праве собственности на недвижимое имущество относится к компетенции государственных судов с исключительной подсудностью рассмотрения спора, и учитывая то, что заявитель просит выдать исполнительный лист в части взыскания судебных расходов при подаче иска в виде арбитражного спора в 5 370 рублей, установив, что заявитель просит выдать исполнительный лист для его последующего предоставления в Управление Росреестра, а также отсутствие документов, свидетельствующих об уплате указанной суммы, отказал в выдаче исполнительного листа.

Данные выводы суда являются правильными, мотивированными, вопреки доводам заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Правильно применив изложенные нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 96, суд пришел к обоснованному выводу о об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящим судом, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сейранова С.С. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.