Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-235/2023-(8Г-12494/2022)[88-1622/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбанова Абдуллы Шахбановича к Хабибовой Хадижат Магомедовне о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе истца Шахбанова Абдуллы Шахбановича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Шахбанова А.Ш. по доверенности Шахбанова Ш.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахбанов А.Ш. обратился в суд с иском к Хабибовой Х.М. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В обоснование иска указано, что его сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес", ул. "адрес". После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец принял наследство виде указанной квартиры, получил свидетельство о праве на наследство по закону N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у него возникло право собственности на квартиру. В 2020 году истцу стало известно, что правообладателем квартиры является Хабибова Х.М. Шахбанов А.Ш. квартиру никому не продавал, ни с кем договор купли-продажи не подписывал. Истец считает, что Хабибова Х.М. незаконно завладела его квартирой.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Шахбанова А.Ш. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Шахбановым А.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд первой инстанции, установил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Шахбанов А.Ш. продал спорную квартиру Хабибовой Х.М, положив в основу принятого решения заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подписи в графе "продавец" выполнены истцом, пришел к выводу о том, что спорная квартира выбыла из собственности истца по его воле, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки иным доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с выводами судебной почерковедческой экспертизы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шахбанова А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.