Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-390/2023[88-1735/2023]

N дела 2-390/2022

N 88-1735/2023

22 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бековой Залины Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Нальчик" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Бековой Залины Борисовны на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2022 года с ООО "Недвижимость- Нальчик" в пользу Бековой З.Б. взыскана неустойка в размере 1 093 475, 90 рублей и моральный вред в размере 5 000 рублей.

ООО "Недвижимость-Нальчик" подана апелляционная жалоба, и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 года определение отменено с разрешением ходатайства по существу. ООО "Недвижимость-Нальчик" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Истцом Бековой З.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отменяя определение суда первой инстанции, и восстанавливая ООО "Недвижимость-Нальчик" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем направлении копии решения ООО "Недвижимость-Нальчик", или о ее получении ответчиком.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска срок обращения в суд, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были. Выводы суда апелляционной инстанции направлены на судебную защиту стороны, равный доступ к правосудию, а также на соблюдение таких принципов гражданского судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бековой З.Б. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.