Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-48/2023-(8Г-10973/2022)[88-1645/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайпанова Муратбия Локмановича к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лайпанов М.Л. обратился в суд с иском к АО "ОСК" о взыскании страхового возмещения. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля "МАЗ 53366", и автомобиля "КАМАЗ 5511", под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "ОСК". Ответчиком указанное событие было признано страховым, была произведена страховая выплата в размере 54 200 руб. Истец, не согласившись с размером страховой суммы, ссылаясь на заключение независимой экспертизы, обратился к ответчику с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, неустойку и расходы по оплате услуг независимого эксперта. Ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. Истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного, решением которого рассмотрение обращения было прекращено. На основании изложенного Лайпанов М.Л. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91 166 руб, штраф в размере 45 568 руб, неустойку (пени) в размере 586 915, 84 руб, судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

Решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2021 года исковые требования Лайпанова М.Л. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 91 166 руб, штраф в размере 35 000 руб, неустойка в размере 40 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 000 руб. Также с ответчика в доход бюджета Урупского МР КЧР взыскана государственная пошлина в размере 4 663, 32 руб. и в пользу ООО "НЭК "Фаворит" стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика АО "ОСК" по доверенности Казариным Д.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилнедоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы, в ом числе о том, что транспортное средство не использовалось истцом в личных целях, в связи с чем нарушена подсудность, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.