Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-660/2023[88-1967/2023]

N дела 2-311-21-480/2022

N 88-1967/2023

15 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Дачно-огороднического некоммерческого товарищества "Вольница-2" к Дудко Виктории Викторовне о взыскании задолженности по оплате взноса, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Дудко Виктории Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ставрополя от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ДОНТ "Вольница-2" обратилось в суд с, впоследствии уточненным, иском к Дудко В.В. о взыскании задолженности по оплате взноса, пени, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ставрополя от 23 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взноса на строительство, ремонт, реконструкцию водовода в размере 30000 рублей 00 копеек, пени в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 18000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей отказал.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Дудко В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению взносов на строительство, ремонт, реконструкцию водовода, взыскал с ответчика задолженность в размере 30 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскал с ответчика пени в размере 2 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, об отсутствии у ответчика обязанности по внесению взносов, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ставрополя от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудко В.В. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.