Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-744/2023[88-2030/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусова Валерия Мухтаровича к Кочкаровой Залине Муталиновне о расторжении договора купли-продажи недвижимости, по кассационной жалобе истца Урусова Валерия Мухтаровича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора Урусова В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урусов В.М. обратился в суд с иском к Кочкаровой З.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании неустойки и платежей за наём жилого помещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес". По указанному договору ответчик принял обязательство приобрести квартиру у истца в рассрочку путем производства ежемесячных выплат в размере не менее 100 000 рублей в месяц до полной выплаты стоимости квартиры, а также оплачивать наём указанной квартиры в размере 4000 рублей в месяц до момента полной выплаты стоимости квартиры. В нарушение условий договора ответчик не производила выплаты в размере менее 100 000 рублей. Истцом было направлено ответчику уведомление о необходимости исполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ или расторгнуть договор по соглашению сторон. Ответчик не выполнила свои обязательства по договору и не изъявила желания расторгнуть договор. В связи с чем, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Урусовым В.М. и Кочкаровой З.М.; задаток в размере 300 000 рублей из уплаченной ответчиком суммы зачесть в пользу Урусова В.М.; обязать Кочкарову З.М. в трехдневный срок передать истцу по акту приема-передачи квартиру; взыскать с Кочкаровой З.М. в пользу Урусова В.М. договорную неустойку в размере 430 000, 00 рублей; взыскать с Кочкаровой З.М в пользу Урусова В.М. платежи за наём жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в сумме 172000 рублей; взыскать с Кочкаровой З.М. в пользу Урусова В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 04 августа 2022 года исковые требования Урусова В.М. к Кочкаровой З.М. удовлетворены частично. В пользу Урусова В.М. зачтен задаток в размере 300 000 рублей; с ответчика Кочкаровой З.М. в пользу Урусова В.М. взыскана неустойка за несвоевременное внесение платежей по договору купли-продажи квартиры за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2022 года в размере 430 000 рублей, с ответчика Кочкаровой З.М. в пользу Урусова В.М. взысканы платежи за наём жилого помещения - квартиры за период с 01.07.2018 года по 31.01.2022 года в сумме 172 000 рублей; с ответчика Кочкаровой З.М. в пользу Урусова В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей; с Кочкаровой З.М. в доход бюджета МО города Черкесска государственную пошлину в размере 9220 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Урусовым В.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы договора купли-продажи товара в рассрочку и договора найма-продажи, установив, что уплаченная ответчиком сумма превышает половину цены квартиры, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Урусова В.М. о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности возвратить квартиру. Удовлетворяя требования истца о зачете задатка, взыскании неустойки и платежей за наем жилого помещения, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платежей, установленных договором, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 430 000 рублей за период с 1 июля 2018 года по 31 января 2022 года и взыскании суммы платежей за аренду жилья в размере 172 000 рулей за период с 1 июля 2018 года по 31 января 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве Батчаевой З.М, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях Батчаевой З.М. не разрешался и принятым решением суда не затрагиваются ее права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урусова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.