Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-920/2023[88-2162/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Ксении Владимировны к Акционерному обществу "Мерседес-Бенц РУС" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика АО "Мерседес-Бенц Рус" на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя АО "Мерседес-Бенц Рус" - Тамразян И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Карелиной К.В. по доверенности Орлова И.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карелина К.В. обратилась с иском к АО "Мерседес-Бенц РУС" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Карелиной К.В. к АО "Мерседес-Бенц РУС" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Карелиной К.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 13 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года по делу назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Представителем ответчика АО "Мерседес-Бенц Рус" по доверенности Тамразян И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Заключение эксперта в силу положений статьи 55 указанного выше кодекса является одним из доказательств по делу.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд апелляционной инстанции, обсудив, установив, что проведенным экспертным исследованием установлены не все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего дела, пришел к выводу о необходимости назначения повторной судебной автотовароведческой экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания ее проведения.

Доводы жалобы в части несогласия с поставленными перед экспертами вопросами, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого определения о назначении экспертизы по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что окончательный круг вопросов формируется судом и судом производится выбор экспертного учреждения, которому надлежит проведение экспертизы, что соответствует положениям статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки иным доводам кассационной жалобы, судебная экспертиза назначена в соответствии с порядком, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия определения о назначении судебной экспертизы, влияли бы на законность судебного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Мерседес-Бенц Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.