Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-272/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Мамонова В.Н., действующего в интересах Шавлиева И.Ю, , на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2021 года и решение судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Вад. Строитель" (далее также - ООО "Вад. Строитель", общество) Шавлиева И.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2022 года, директор ООО "Вад. Строитель" Шавлиев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 1 461 446 рублей 40 копеек.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Мамонов В.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Прокурор Большемурашкинского района Нижегородской области Скудина Е.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлена о подаче заявителем жалобы, представила возражения, в которых указывает о законности судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2021 года между администрацией Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области (заказчик) и ООО "Вад.Строитель" (продавец), руководителем которого является Шавлиев И.Ю, по итогам электронного аукциона на основании решения единой комиссии (протокол от 12 октября 2021 года NЭА-64-1-2) заключен муниципальный контракт N 03323002729210000640001, идентификационный код закупки 213520400041752040100100490016810412, о приобретении в муниципальную собственность на первичном рынке благоустроенных жилых помещений (квартир) и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, расположенных в "адрес", для предоставления гражданам в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы".

Согласно пункту 2.1 цена муниципального контракта составляет 58 457 856 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2.1 муниципального контракта ООО "Вад. Строитель" обязано осуществить сдачу - приемку жилых помещений (квартир) заказчику до 15 ноября 2021 года, сроком поставки товара считается день подписания акта приема - передачи жилых помещений (квартир) на основании предварительного осмотра.

Однако обществом в срок до 15 ноября 2021 года квартиры администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области переданы не были.

Таким образом, Шавлиев И.Ю, являясь руководителем ООО "Вад. Строитель", не исполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, на сумму 58 457 856 рублей в срок до 15 ноября 2021 года, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Деяние директора общества Шавлиева И.Ю. правильно квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения директора общества Шавлиева И.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, директор общества Шавлиев И.Ю. обязан был проанализировать характер принятых по нему обязательств, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное его выполнение.

Довод жалобы о том, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, к причинению существенного вреда охраняемым интересам общества и государства не привело, был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное Шавлиевым И.Ю. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание назначено директору общества Шавлиеву И.Ю. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Шавлиева И.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника Мамонова В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2021 года и решение судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Вад. Строитель" Шавлиева И.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мамонова В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов