Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Воропаева А.Д. (далее Воропаев А.Д.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 264 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года, вынесенные в отношении Воропаева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 264 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года, Воропаев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Воропаев А.Д, ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения Воропаева А.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что 20 января 2021 года в 12 часов 10 минут на съезде с М-11 на Международном шоссе в городском округе Химки Московской области Воропаев А.Д, управлял транспортным средством Лексус IS 250, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, указанным в пункте 3 Правил, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу Воропаева А.Д, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 28 марта 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.
Вместе с тем с принятыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Воропаева А.Д. назначено мировым судьей на 25 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут.
Как следует из сопроводительного письма мирового судьи N 5-299/21/263 Воропаев А.Д. извещен на 25 февраля 2021 года по следующему адресу: "адрес" (л.д. 13).
Иных данных, свидетельствующих об извещении Воропаева А.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.
При этом в содержании карточки операций с водительским удостоверением субъекта ответственности, представленной в материалы дела, усматривается, что адресом места жительства Воропаева А.Д. является: "адрес" (л.д. 9).
В судебном заседании, состоявшемся 25 февраля 2021 года, Воропаев А.Д. не участвовал. Посчитав извещение Воропаева А.Д. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем указанные выводы мирового судьи нельзя признать верными, поскольку данных, подтверждающих факт извещения мировым судьей Воропаева А.Д. по надлежащему адресу места жительства в материалах дела не имеется.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены условия для реализации Воропаевым А.Д. его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 264 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года, вынесенные в отношении Воропаева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в кассационном суде жалобы Воропаева А.Д. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
жалобу Воропаева А.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 264 Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года, вынесенные в отношении Воропаева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Полянина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.