Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-13057/2022[77-6286/2022]

N77-6286/2022

г. Саратов 30 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Серикова В.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Серикова В.А. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N 3108 от 26 марта 2021 г. и ордер N 707 от 28 ноября 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серикова В.А. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 6 декабря 2021 г.

По приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 декабря 2021 г.

Сериков ВА,.., разведенный, неработающий, ранее судимый:

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по п.п. "а", "в, "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освободился из мест лишения свободы 00.00.00 по отбытии срока наказания;

- по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто 00.00.00, осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10) к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего НАГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ИЕВ) к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего КВВ) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО15) к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16) к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО17) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО18) к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО19) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего КИЮ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Серикову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Серикову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Серикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания Серикову В.А. зачтено время его содержания под стражей в период с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По данному уголовному делу осуждена МАВ, приговор в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Серикова В.А. обжалован не был и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Серикова В.А. и его защитника - адвоката Давиденко Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Сериков В.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору (11 преступлений); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сериков В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального права, повлиявшими на исход дела, на справедливость назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым.

Полагает, что суд необоснованно учел при постановлении приговора при ошибочном определении в его действиях рецидива преступлений погашенную в установленном законом порядке его судимость по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00, что не позволило суду надлежащим образом обсудить вопрос о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, 00.00.00 года рождения, что также повлияло на назначение ему справедливого наказания.

Просит суд изменить приговор, исключить из приговора указание на наличие отягчающего его наказание обстоятельства - рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения, признать обстоятельством, смягчающим его наказание наличие на его иждивении малолетнего ребенка, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Серикова В.А. прокурор Мищихина О.Ю. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает виновность Серикова В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений полностью доказанной, назначенное наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела существенных нарушений требований закона влекущих отмену или изменение приговора не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Серикова В.А. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, и сторонами не оспаривается.

Так, виновность Серикова В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденных Серикова В.А. и МАВ об обстоятельствах совершения ими в период с 00.00.00 по 00.00.00 марте 2021 г. в различных регионах России хищений обманным путем денежных средств потерпевших под предлогом оказания потерпевшим услуг интимного характера, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, НАГ, ИЕВ, КВВ, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, КИЮ, НММ относительно обстоятельств дела, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Серикову В.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признал показания потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, НАГ, ИЕВ, КВВ, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, КИЮ, НММ достоверными и допустимыми доказательствами. Показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, не содержат. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных потерпевших судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенных осужденным Сериковым В.А. преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Серикова В.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Серикова В.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Серикова В.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 2 ст. 159 (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного им, как и для оправдания Серикова В.А, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд обоснованно усмотрел в действиях Серикова В.А. наличие совокупности преступлений, квалифицировав содеянное им в зависимости от времени совершения преступлений, момента возникновения умысла, его направленности в тот либо иной значимый период, а также от объективно выполненных действий, которыми этот умысел подтверждается. Оснований для квалификации вышеприведенных действий осужденного, как единого продолжаемого преступления, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера назначенного Серикову В.А. наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Серикова В.А, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми суд обоснованно признал раскаяние осужденного, признание им своей вины, явку с повинной, возмещения ущерба, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Серикова В.А, по делу не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка - ФИО2, родившейся 00.00.00, несостоятельны. Само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка, по смыслу закона, не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако таких обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд наличие малолетнего ребенка у осужденного Серикова В.А. при указанных обстоятельствах, то есть, юридическое состояние отцовства Серикова В.А. без фактического выполнения им обязанностей родителя, не признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Ввиду наличия неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости Серикова В.А. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного Серикова В.А, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Серикову В.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному Серикову В.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Серикову В.А. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете в срок наказания времени содержания осужденного Серикова В.А. под стражей, разрешены судом в полном соответствии с требованиями закона.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Серикова В.А, отмены и изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 6 декабря 2021 г. в отношении Серикова ВА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья