Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-13793/2022[77-146/2023-(77-6661/2022)]

N 77-146/2023

(77-6661/2022)

г. Саратов 25 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.В, осужденного Смирнова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 25 января 2022 года.

По приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года

Смирнова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 8 июля 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 14 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 октября 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 18 марта 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 мая 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года и от 9 октября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года и от 9 октября 2020 года к назначенному наказанию окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15 июля 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года и мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 18 марта 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года и мирового судьи судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 18 марта 2021 года к назначенному наказанию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15 июля 2021 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Взыскано со Смирнова А.А. в пользу ФИО6 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 25 января 2022 года приговор изменен: постановлено признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного Смирнова А.А. (заболевание туберкулезом легких); смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15 июля 2021 года окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; уточнить резолютивную часть приговора указанием, что зачет в окончательное наказание по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отбытого наказания по приговору от 15 июля 2021 года производится с 15 июля 2021 года до 2 сентября 2021 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, заслушав выступление осужденного Смирнова А.А. и его защитника-адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений и снижении срока наказания, мнение прокурора Михейкина М.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Смирнов А.А. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания; с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не рассмотрел возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; а также не учел влияние наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что его супруга осталась одна с малолетним ребенком. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г указывает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова А.А, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Смирнова А.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Смирнова А.А. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Смирнову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Смирнову А.А. наказания суд с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При определении Смирнову А.А. вида и размера наказания суд с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе и наличие малолетнего ребенка, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Смирнова А.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы и в достаточной степени обоснованы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Смирнову А.А. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Смирнову А.А. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения назначен Смирнову А.А. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, внес соответствующие изменения, дал надлежащую оценку всем доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Смирнова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 25 января 2022 года в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: