Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-14351/2022[77-385/2023-(77-6900/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Глотова Е.И. - адвоката Подпаловой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 8 июля 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 сентября 2022 года в отношении Глотова Е.И.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 8 июля 2022 года

Глотов Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 13 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г, возражений осужденного Глотова Е.И, выступление прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, мнение защитника-адвоката Подпаловой А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Глотов Е.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г, не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного, полагает, что приговор является несправедливым в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Считает, что суд, мотивируя решение о применении положений ст. 73 УК РФ, принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, но не учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что Глотов Е.И. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений, санкция за которое предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не дали должной оценки тому факту, что последующее поведение Глотова Е.И. не свидетельствовало о его исправлении, поскольку на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства им давались противоречивые показания относительно обстоятельств совершения преступления. Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания не отвечает требованиям справедливости, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Глотова Е.И. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление осужденный Глотов Е.И. считает приговор и апелляционное определение законными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г, возражений осужденного Глотова Е.И, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности Глотова Е.И. в преступлении основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниях Глотова Е.И. об обстоятельствах совершения преступления; показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, Белых (псевдоним), Воронова (псевдоним) применительно к обстоятельствам дела; протоколах обыска, выемки; заключении физико-химической судебной экспертизы, согласно которому установлены состав и масса наркотического средства; а также других доказательств, изложенных в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом первой инстанции допущено не было.

Показания свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ изложен в приговоре. Все доказательства суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.

Наказание Глотову Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, принятия иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, оказания благотворительной помощи автономной коммерческой организации "Гражданский вызов", наличия на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, состояния здоровья осужденного и его родных, которым он оказывает материальную поддержку, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационного представления, суд с учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств-количества и вида сбытого наркотического средства, отсутствия наступивших последствий от преступления, что уменьшает степень его общественной опасности, пришел к обоснованному выводу о назначении Глотову Е.И. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, признав возможным исправление осужденного без его изоляции от общества.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Ссылка прокурора в кассационном представлении на то, что суды не дали должной оценке тому факту, что последующее поведение Глотова Е.И. не свидетельствовало о его исправлении, так как он на предварительном следствии и в судебном заседании давал противоречивые показания, несмотря на признание вины, отрицал корыстный мотив, а именно передачу ему денег закупщиком по собственной инициативе, не может служить основанием к отмене судебных решений, поскольку подсудимый вправе давать показания по собственному усмотрению, а также не свидетельствовать против себя самого.

Кроме того, наличие или отсутствие корыстного мотива не влияет на наличие или отсутствие состава преступления в действиях осужденного.

Указание прокурора на то, что у правоохранительных органов имелась информация о причастности Глотова Е.И. к распространению наркотических средств с февраля 2022 года, не может учитываться при назначении ему наказания, так как уголовное дело в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассматривается только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Между тем, таких нарушений закона, по делу в отношении Глотова Е.И. не допущено, не приведены таковые и в кассационном представлении прокурора.

Учитывая, что выход за пределы доводов кассационных жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, в кассационном представлении не приведены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. и отмены судебных решений ввиду мягкости назначенного наказания и неправильного применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 8 июля 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 сентября 2022 года в отношении Глотова Е.И. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: