Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-536/2023-(7У-14922/2022)[77-675/2023]

N 77-675/2023

г. Саратов 1 февраля 2023 года

Первый кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению ФИО2 заместителя прокурора "адрес" ФИО6 на приговор Валуйского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

По приговору Валуйского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты" судимый по приговору Валуйского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - обязательными работами на 480 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Решены вопросы о мере принуждения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключены из описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указанные дата и номер постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ";

указано считать правильным в описательно-мотивировочной части приговора на дату и номер постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления и поступивших возражений, выступление прокурора Анисовой Т.Н, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ФИО2 заместитель прокурора "адрес" ФИО6, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает судебные решения незаконными в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

Указывает, что положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ применяются в отношении лиц, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, то возложение на него обязанности - пройти лечение от наркомании противоречит закону.

Считает назначенное наказание осужденному чрезмерно мягким, противоречащим принципу справедливости и целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного ФИО1 - ФИО7 полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления, поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; оперативно-розыскными материалами, протоколами личного досмотра осужденного, осмотров места происшествия, предметов; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-миноацетилморфин и диацетиморфин (героин) общей массой 1, 74 г; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, цели, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом условное осуждение не может быть назначено в случаях, предусмотренных пунктами "а" "а.1", "б" и "в" указанной части ст. 73 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не найдя оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам кассационного представления, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, судом учтены обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, который вину признал, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке уголовного судопроизводства, проживает совместно с родителями, бывшей супругой и воспитывает малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, является потребителем наркотических средств, страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, состоит на учете у врача-нарколога, нуждается в лечении от наркомании, а также оно по виду и по размеру соответствует требованиям закона.

Принятое судом решение в части процессуальных издержек и вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.ст. 131-132, ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, нуждается в лечении и реабилитации от наркомании. Медицинских противопоказаний для данного вида лечения у него не выявлено.

Судом на основании ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании. При этом суд не принял во внимание, что положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ позволяют возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении признанному больным наркоманией осужденному основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 судом назначено наказание в виде лишения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на осужденного ФИО1 обязанности пройти курс лечения и реабилитации от наркомании.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке нарушения уголовного закона не были устранены, что влечет изменение апелляционного определения.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену и изменение судебных решений, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление ФИО2 заместителя прокурора "адрес" ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Валуйского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на осужденного ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий