Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-6083/2022[77-4114/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 23 сентября 2022 г.

N 77-4114/2022

г. Саратов 31 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Попова А.Н, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного Попова А.Н. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N2137 от 21 октября 2010 года и ордер N1380 от 29 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Попова А.Н. на постановление Первомайского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 20 апреля 2022 года.

По постановлению Первомайского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2022 года

Попову А.Н, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, осужденному по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 18 мая 2012 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 20 апреля 2022 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания передачи материала для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Попова А.Н. и его защитника - адвоката Исаевой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших дело передать на новое рассмотрение, мнение прокурора Степанова Д.П, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2022 года Попову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.Н, оспаривая законность состоявшихся судебных решений и ссылаясь на положительные характеристики, трудоустройство, привлечение к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, наличие 24 поощрений, отсутствие исполнительных листов, получение трех специальностей за время отбывания наказания, указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, мотивируя свой отказ наличием погашенных взысканий. При этом судом не принято во внимание, что указанные нарушения являлись основанием для отказа в удовлетворении ранее поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также его положительное поведение в течение длительного периода времени с момента получения последнего взыскания. Просит судебные решения пересмотреть.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пп. 6 и 7 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Эти требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом в полной мере не выполнены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что Попов А.Н. допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания с водворением в ШИЗО, что характеризует его поведение с непоследовательной стороны.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, осужденный Попов А.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен на швейном участке промышленной зоны учреждения, к труду и работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда относится добросовестно, проявляет инициативу, к мерам воспитательного характера восприимчив, относится к ним положительно, 24 раза поощрялся, прошел обучение и получил 3 специальности, исполнительных листов не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 6 июля 2021 года, администрацией исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержано.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях к Попову А.Н. были применены меры взыскания: 5 в 2015 году по одному за нарушение одежды, распорядка дня и три за то, что он не поздоровался с представителем администрации, а также одно в 2017 году за то, что он не поздоровался с представителем администрации, однако, после этого Попов А.Н. 18 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

При этом время, прошедшее с момента допущенных Поповым А.Н. нарушений в период отбывания наказания, а также последующее поведение осужденного, наличие 24 поощрений и другие характеризующие его сведения судом должным образом не учтены.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Попова А.Н. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемых судебных решениях не приведено.

Оставляя постановление Первомайского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2022 года без изменения, суд апелляционной инстанции указанным выше обстоятельствам и доводам осужденного надлежащей оценки не дал.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являющиеся основанием к отмене судебных решений в отношении Попова А.Н, с передачей материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом.

При этом, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы относительно наличия оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в силу ч.4 ст.401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Попова А.Н. удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 20 апреля 2022 года в отношении Попова А.Н. отменить.

Материал передать в Первомайский районный суд г.Пензы на новое судебное рассмотрение иным составом.

Председательствующий