Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-8322/2022[77-4213/2022]

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Беликовой Е.Ю, Шумаковой Т.В, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденной Широбоковой Т.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Кузина Е.П, представившего удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Широбоковой Т.Н. - адвоката Сазоновой Ю.А. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 20 октября 2021 года.

По приговору Кромского районного суда Орловской области от 31 августа 2021 года

Широбокова Т.Н, родившаяся 00.00.00 в ****, гражданка РФ,.., зарегистрированная по адресу: ****, проживавшая по адресу: ****, несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО " ПР" удовлетворен: с Широбоковой Т.Н. в пользу АО " ПР" взыскано 1 683 761 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Широбоковой Т.Н.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 20 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, выступление осужденной Широбоковой Т.Н. и ее защитника - адвоката Кузина Е.П, поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить, наказание смягчить, прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Широбокова Т.Н. признана виновной в присвоении и растрате чужого имущества, вверенного виновной, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 19 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года в Троснянском районе Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной - адвокат Сазонова Ю.А, не оспаривая квалификацию содеянного Широбоковой Т.Н, считает постановленные в отношении нее судебные решения незаконными, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность назначить ей менее строгое наказание, однако их установление и назначение ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически не повлияли на его размер.

Указывает, что судом должным образом не учтена личность ее подзащитной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, наличие малолетнего ребенка и двух совершеннолетних детей, которым необходима ее помощь.

Просит судебные решения в отношении Широбоковой Т.Н. изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Булатов С.С. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, наказание Широбоковой Т.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Широбоковой Т.Н. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Широбоковой Т.Н. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Широбоковой Т.Н. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осужденной Широбоковой Т.Н, признавшей свою вину полностью; показаниями представителя потерпевшего АО " ПР" ФИО10; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, обысков, осмотров предметов, а также иными документами.

Оснований для самооговора и оговора Широбоковой Т.Н, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденной.

В приговоре дана оценка заключениям экспертов и указаны мотивы, по которым суд признал указанные заключения допустимым доказательством.

Экспертизы проведены в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентным экспертом, составленные заключения соответствует требованиями ст. 204 УПК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Широбоковой Т.Н. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Широбоковой Т.Н. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Широбоковой Т.Н. обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Широбоковой Т.Н. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденной и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения Широбоковой Т.Н. суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произведя зачет срока содержания под стражей по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления государственного обвинителя Булатова С.С. и жалобы защитника осужденной - адвоката Дмитриевой Е.С, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Широбоковой Т.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 20 октября 2021 года в отношении Широбоковой Т.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Сазоновой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: