Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8а-1477/2023-(8а-38451/2022)[88а-78/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х.Д.Г. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Х.Д.Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области, Управлению по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Х.Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области О.Д.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Х.Д.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными, нарушающими его права на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, право свободного передвижения и достоинства личности, действия сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - УНК ГУ МВД России по Саратовской области), выразившиеся в незаконной доставке в момент задержания в жилище и последующую доставку в отдел полиции при отсутствии возбужденного уголовного дела; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что при его задержании 13 марта 2019 года была применена физическая сила, руки были скованы наручниками в положении "сзади", он был деморализован. В момент его задержания в отношении него не было возбуждено уголовное дело. После задержания сотрудники УНК ГУ МВД России по Саратовской области проникли в его квартиру, которую он снял в ночь с 12 на 13 марта 2019 года, не предъявив ему никакого судебного решения, после обыска прокуратура и суд не были проинформированы о проникновении в жилище. Из квартиры он был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области, где и был досмотрен. Утверждает, что с ним поступили незаконно: незаконно применили наручники, физическую силу, нарушили неприкосновенность жилища и, не осмотрев на месте при задержании, доставили в отдел полиции, Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, Х.Д.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами нарушен закон, дело необоснованно рассмотрено в порядке административного судопроизводства, несмотря на то, что требования предъявлены в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно кассационной жалобы Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судами, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда города Саратова от 27 июня 2019 года Х.Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктов "а", "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору 13 марта 2019 года Х.Д.Г, действуя в составе организованной преступной группы, по указанию неустановленного лица, с целью удобства выполнения своих ролевых обязанностей по расфасовке по розничным партиям в удобную для сбыта упаковку наркотического средства, подыскивал временное место жительство в городе Саратове, а именно, по адресу: "адрес". Часть приобретенного наркотического средства хранилась в указанной квартире, остальная часть - непосредственно при Х.Д.Г.

13 марта 2019 года примерно в 13 час. 05 мин. у дома N "адрес" в ходе оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" сотрудниками полиции был задержан Х.Д.Г.

13 марта 2019 года в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 30 мин. в ходе личного досмотра Х.Д.Г, производимого в административном здании УНК ГУ МВД России по Саратовской области, расположенного по адресу: город Саратов, ул. Рабочая, д. 24, были обнаружены и изъяты наркотические средства. Данное обстоятельство также отражено в акте личного досмотра Х.Д.Г. от 13 марта 2019 года. При этом в данном акте личного досмотра указано, что Х.Д.Г. претензий к сотрудникам полиции не имеет, о чем собственноручно расписался в акте.

13 марта 2019 года в период с 20 час. 10 мин. до 21 час. 48 мин. в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: "адрес", с участием Х.Д.Г. были обнаружены и изъяты наркотические средства. Данное обстоятельство также отражено в протоколе осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года с указанием на участие двух понятых и переводчика. При этом Х.Д.Г. не возражал относительно осмотра места своего проживания, о чем указано в письменном заявлении от 13 марта 2019 года, подписанным им собственноручно. Не возражал относительно осмотра указанной квартиры арендодатель, о чем указано им в письменном заявлении от 13 марта 2019 года.

Согласно протоколу задержания от 14 марта 2019 года в 15 час. 00 мин. Х.Д.Г. задержан в качестве подозреваемого на основании статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отделе полиции N 3 в составе УМВД России по городу Саратову, в протоколе отражено согласие Х.Д.Г. с задержанием.

О задержании подозреваемого Х.Д.Г. 14 марта 2019 года было направлено сообщение в адрес прокурора Кировского района города Саратова и председателя Кировского районного суда города Саратова.

14 марта 2019 года в отношении Х.Д.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия сотрудников УНК ГУ МВД России по Саратовской области совершены в пределах представленных полномочий, соответствовали требованиям закона, целям и задачам, установленным Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Данный вывод судов в кассационной жалобе не оспаривается. Ссылок на превышение допустимых пределов и несоразмерность мер принуждения (применения физической силы, специальных средств и мер физического воздействия), а также данных за применение сотрудниками полиции к Х.Д.Г. запрещенных видов обращения кассационная жалоба не содержит.

Утверждения Х.Д.Г. о неправильном определении вида судопроизводства при рассмотрении дела судебной коллегией проверены и отклоняются.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Судебный контроль за действиями полиции при реализации предусмотренных главой 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" административных и иных публично-властных полномочий осуществляется в порядке административного судопроизводства, если законом не предусмотрен иной судебный порядок (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылки Х.Д.Г. на то, что рассмотренные судом требования были предъявлены им в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правового значения не имеют. Вид судопроизводства подлежит определению судом в зависимости от характера спорных правоотношений, а не от избранной лицом, обратившимся за судебной защитой, формы обращения (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае заявленные требования, исходя из публичного характера спорных правоотношений, правильно были рассмотрены судами в порядке административного судопроизводства.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Д.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.