Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8а-1580/2023[88а-5091/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Т.Н. на решение Советского районного суда города Тулы от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению С.Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области, администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

С.Т.Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила обязать:

- Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области) - установить местонахождение крестьянского (фермерского) хозяйства " "данные изъяты"" (далее - КФХ " "данные изъяты"") и выдать выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области) - выдать выписку из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на имеющиеся объекты недвижимости, зарегистрированные за КФХ " "данные изъяты"";

- администрацию муниципального образования город Новомосковск Тульской области (далее - Администрация) - выдать копии договоров аренды на земельные участки, заключенные с КФХ " "данные изъяты"".

В обоснование административного иска указала, что ею были поданы запросы о предоставлении данных выписок и договоров. Согласно поступившим ответам, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения в отношении юридического лица КФХ " "данные изъяты"". Она не имеет возможности заказать выписку из ЕГРН об имуществе КФХ " "данные изъяты"" ввиду отсутствия учредительных документов. Договоры аренды земельных участков Администрация не выдала, хотя сообщала Президенту, что земельные участки с кадастровыми номерами N выделялись ей, С.Т.Н, не как физическому лицу, а как главе КФХ " "данные изъяты"".

По мнению административного истца, ответы противоречат вступившим в законную силу судебным актам. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 20 февраля 2017 года установлено, что С.Т.Н. является главой КФХ " "данные изъяты"", главой КФХ " "данные изъяты"" с Администрацией заключались договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, эти участки используются для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Арбитражным судом "адрес" по делу N N года установлено, что С.Т.Н. является индивидуальным предпринимателем - главой КФХ " "данные изъяты"". Суд определил, что в состав имущества КФХ " "данные изъяты"" входят арендованные земельные участки, предоставленные на праве аренды с кадастровыми номерами N, которые относятся к долевой собственности членов КФХ " "данные изъяты"". Судебные акты вступили в законную силу.

Решением Советского районного суда города Тулы от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 декабря 2022 года, С.Т.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на обязательность поименованных выше судебных актов, которыми установлены обстоятельства, касающиеся КФХ " "данные изъяты"".

Относительно кассационной жалобы УФНС России по Тульской области представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, С.Т.Н. обращалась в Администрацию, Управление Росреестра по Тульской области, УФНС России по Тульской области по вопросу предоставления сведений о КФХ " "данные изъяты"" и заключенных последним договорах аренды.

Согласно ответу Администрации от 10 ноября 2021 года N ЗС-1482 на обращение С.Т.Н. от 18 октября 2021 года N ЗС-1482 в адрес последней были направлены копии договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N. В данном ответе сообщается, что договоры о предоставлении земельных участков на условиях аренды от 30 июня 2009 года N N и N N были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тульской области 19 августа 2009 года. Договор аренды земельного N N заключен 27 ноября 2014 года и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области 26 декабря 2014 года. Других договоров аренды на вышеуказанные земельные участки Администрация не заключала. Представить копии учредительных документов КФХ " "данные изъяты"" не представляется возможным, поскольку в Администрации не хранятся учредительные документы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области от 15 апреля 2022 года N 02-14-04314нш/22 на обращение С.Т.Н. от 16 марта 2022 года заявителю разъяснен порядок предоставления сведений из ЕГРН со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Из ответа УФНС России по Тульской области от 9 марта 2022 года N 11-04/016046 на обращение С.Т.Н, поступившее 18 февраля 2022 года следует, что по состоянию на 9 марта 2022 года в федеральном информационном ресурсе ЕГРЮЛ отсутствуют сведения и документы о юридическом лице, имеющем наименование КФХ " "данные изъяты"".

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращения рассмотрены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, ответы мотивированы, даны по существу обращений, права С.Т.Н. не нарушены, препятствия для их реализации не созданы.

Выводы судов являются правильными.

Предъявленные С.Т.Н. требования об обязании наделенных публичными полномочиями органов совершить определенные действия подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Между тем, из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что Администрацией, Управлением Росреестра по Тульской области, УФНС России по Тульской области не было допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращений С.Т.Н. Данные обращения рассмотрены с соблюдением порядка и сроков, установленных законом, даны ответы по существу поставленных вопросов; право С.Т.Н. на рассмотрение обращений не нарушено.

Что же касается требований об обязании УФНС России по Тульской области установить местонахождение КФХ " "данные изъяты"" и предоставить выписку из ЕГРЮЛ, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют данные о каком-либо незаконном бездействии регистрирующего органа, не ссылается на такие данные и автор кассационной жалобы. При этом в соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу статей 5, 9, 25 названного закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что испрашиваемые сведения о КФХ " "данные изъяты"" и заключенные последним договоры должны существовать, поскольку, по мнению заявителя, это установлено вступившими в законную силу судебными актами, фактически направлены на оспаривание сведений государственных реестров (ЕГРЮЛ, ЕГРН, в том числе о зарегистрированных договорах аренды) и выходят за пределы предмета спора, связанного с рассмотрением обращений С.Т.Н.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.