Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8а-1581/2023[88а-5088/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Р.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению В.Р.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

В.Р.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в федеральном казенном учреждении "Лечебное исправительное учреждение N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - ЛИУ-19), оспаривал приказ от 20 января 2017 года N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия "Об утверждении образца заправки спальных мест осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, подведомственных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - приказ от 20 января 2017 года N 19).

В обоснование административного иска указал, что условия его содержания в ЛИУ-19 в период с 13 июля 2021 года по 21 января 2022 года были нарушены: нормы обеспеченности жилой площадью ниже установленных норм для лечебно-исправительных учреждений, поскольку площадь отряда N 4 с учетом численности осужденных не превышала 3 кв.м на человека, что создавало трудности при передвижении между спальными местами; отсутствие писсуаров, несоответствие количества раковин и унитазов установленным нормам для двух секций отряда; отсутствие вентиляции, сырость в помещении; отсутствие индивидуального спального места; недостаточное количество горячей воды. Кроме того, полагает способ заправки спального места, предусмотренный приказом от 20 января 2017 года N 19 нарушающим санитарно-гигиенические нормы, поскольку пыль оседает на простынь на протяжении дня.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2022 года, В.Р.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на несоответствии условий содержания в ЛИУ-19: кровать стоит вплотную к кровати другого осужденного, они закидывают ноги друг на друга, санитарных узлов недостаточно, бойлер не обеспечивает горячее водоснабжение в полной мере, способ заправки кровати ведет к загрязнению (запылению) простыни.

Относительно кассационной жалобы Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

К числу таких прав относится право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Положениями этой статьи предусмотрено, в частности, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в частности, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, В.Р.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. Ранее с 13 июля 2021 года по 21 января 2022 года находился на лечении в ЛИУ-19, содержался в отряде N 4.

При проверке доводов В.Р.Н. о нарушении условий содержания установлено, что в период с 13 июля 2021 года по 21 января 2022 года численность осужденных, содержащихся в отряде N 4, составляла от 106 до 127 человек. Площадь спальных помещений 1 этажа - 215, 9 кв.м, что позволяет разместить 71 осужденного, на 2 этаже - 214 кв.м, что позволяет разместить 70 осужденных. Лимит наполнения в указанном отряде составляет 141 осужденный, средняя площадь на одного осужденного превышала 3 кв.м.

В спальных секциях установлены металлические кровати из расчета одна кровать на одного человека. Количество кроватей установлено с расчетом не менее 3 кв.м на одного осужденного, что позволяет установить кровати с достаточным расстоянием между ними и не создавать неудобства при их использовании. В.Р.Н. были предоставлены индивидуальное спальное место и постельные принадлежности.

В здании отряда N 4 все санитарное оборудование находится в исправном состоянии, имеется две умывальные комнаты, оборудованные 15 раковинами с кранами с подводкой горячей и холодной воды, 2 раковины для мытья ног, 2 электрических водонагревателя, позволяющие нагревать воду в умывальниках, 2 туалета внутри помещения отряда, 15 чаш Генуа, их количество, с учетом лимита наполнения отряда, соответствует Своду Правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и Центры уголовно - исполнительной системы".

В здании отряда N 4 оборудована система естественной вентиляции, ежедневно проводится проветривание помещений, в спальной секции N 1 установлено 5 окон, секции N 2 - 6 окон, секции N 3 - 4 окна, которые оборудованы форточками и поворотно - откидной фурнитурой, свободный доступ дневного света и свежего воздуха.

Для обеспечения горячей водой используется бойлер; для удовлетворения потребностей в личной гигиене обеспечивалась помывка два раза в неделю. Утверждения о неисправности бойлера в течение части периода содержания В.Р.Н. судами проверены и отклонены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что ЛИУ-19 не допущено нарушений установленных нормативными правовыми актами требований в части условий содержания В.Р.Н.; образец заправки спального места, установленный приказом от 20 января 2017 года N 19 не нарушает каких-либо правовых норм, в том числе гигиенических и санитарных правил; данный приказ издан во исполнение приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Утверждения административного истца о нарушении условий содержания отвергнуты судами со ссылкой на конкретные доказательства, представленные в материалы дела.

По делу достоверно установлено предоставление В.Р.Н. индивидуального спального места, наличие достаточного количество сантехнического оборудования, обеспечивающего доступ осужденных к санитарным помещениям, обеспечение горячим водоснабжением, удовлетворяющим потребности личной гигиены.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на оспаривание обстоятельств, установленных судами на основании оценки доказательств в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не свидетельствуют о неправильном применении закона и, соответственно, наличии оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (статья 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе субъективные бытовые представления В.Р.Н. о требованиях гигиены и санитарии при заправке спального места не свидетельствуют о несоответствии утвержденного приказом от 20 января 2017 года N 19 образца заправки спального места каким-либо конкретным санитарно-гигиеническим нормативам, установленным в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами с использованием допустимых средств доказывания.

При рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, заявления ходатайств и реализации иных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказывание по делу осуществлялось на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, что соответствует требованиям пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом толкования, данного в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.